Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Proposición no de ley núm. 81/12, sobre la inclusión en el futuro plan de infraestructuras, transportes y vivienda (Pitvi) 2012-2024 de las infraestructuras carreteras y ferroviarias prioritarias para Aragón.

El señor diputado BRIZ SÁNCHEZ: Gracias, presidente.

Buenas tardes, señorías.

Es una propuesta, la que presentamos desde Chunta Aragonesista, quizá reiterativa. Volvemos otra vez a las infraestructuras, y a pesar de todo seguiremos constantes e insistentes para poder conseguirlas en un medio plazo.

La propuesta es, efectivamente, que en el nuevo plan que el Gobierno de España ha anunciado para el horizonte 2012-2024, el llamado Pitvi (plan de infraestructuras, transportes y vivienda), se recojan las obras que supongo que todos ustedes, señorías, apoyarán, fundamentales para Aragón.

Es verdad que tenemos una experiencia seguramente negativa del anterior plan. Las siglas van cambiando, pero las consecuciones no se van logrando. Y ya en el lejano 2005 se aprobó un plan para 2020, que también en esta Cámara se aprobaron por unanimidad esas obras prioritarias y que tampoco han tenido la ejecución prevista.

Es verdad que ese plan se incumplió, pero entendemos que es una nueva oportunidad y hay que buscar las partes positivas de este plan para intentar, por lo menos, que la ministra de Fomento, que hemos visto que en algunas entrevistas o apariciones públicas decía unas obras, luego completaba otras, y quizá con este acuerdo podamos ayudar a hacer un inventario completo de las obras que Aragón necesita en este momento.

Es cierto que —luego me referiré más a ello— sería bueno que hubiese una definición de plazos, de cronograma y de partidas presupuestarias, pero, en definitiva, esto será una cosa que los presupuestos de finales de este mes nos clarificarán con mejor o menor claridad las inversiones para estas obras que vamos a referirnos.

Las obras que recoge la proposición no de ley no por sabidas son menos importantes. Algunas, más prioritarias que otras. Siento que en esta tarde que me dirijo a ustedes, señorías, haya noticias que sean bastante oscuras para la travesía central por parte de Bruselas, lamentablemente,

Las infraestructuras que recoge la proposición no de ley son, evidentemente, las clásicas: la A-23, su finalización; los desdoblamientos, lógicamente, de la 232, y, por supuesto, añadimos que haya una liberación de peaje mientras tanto no se ejecute esa obra tantas veces solicitada; el desdoblamiento de la nacional II, por supuesto, Alfajarín-Fraga, con la liberación de peaje también; la A-22, Huesca-Lleida, y la A-21, Jaca-Pamplona, creemos que son dos obras prioritarias también para Aragón, y, por supuesto, las reivindicamos en esta propuesta; también la autovía Daroca-Calatayud-Soria, A-24; el desdoblamiento de la 123, Barbastro-Benabarre, la autovía, desdoblamiento Tarazona-Gallur, la nacional 122; la autovía Huesca-Ejea-Gallur, aunque en este caso planteamos un estudio sobre la red autonómica; la prolongación proyectada de la autovía A-40 —también la reivindicamos—; la red de ferrocarril de cercanías, que esta mañana en la Cámara se ha puesto en tela de juicio y creemos que es importantísimo para Aragón y para su vertebración; también planteamos la conexión ferroviaria Caminreal-Calatayud y, cómo no, las dos obras señeras: el buque insignia de Aragón durante tantos años, el Canfranc —veremos si por una vez se puede definitivamente abrir esa obra y poder desarrollar ese eje de ferrocarril entre Zaragoza y Pau—, y, por supuesto, la travesía central pirenaica, aunque tenemos conciencia de que las cosas no van por el mejor camino; y también hacemos una referencia al aeropuerto de Zaragoza en cuanto a su modernización y mejoras.

Dicho esto, creemos que sería bueno que desde esta Cámara se apoyase esta proposición por los intereses de Aragón fundamentalmente, no por los intereses partidistas de Chunta Aragonesista. Creemos que hay o tiene que haber un consenso en este tema, y nos gustaría mucho que estas obras, si se aprueban esta tarde aquí, sirvan para que el Gobierno de España sea sensible y las recoja en ese plan de infraestructuras, un plan demasiado lejano, pero vamos a ser optimistas. Creemos que nuestra responsabilidad es aprobar esto y que el Gobierno de España apruebe en los presupuestos estas obras en plurianuales desde 2012. Yo creo que es una buena noticia —si fuese verdad, que yo me creo que sea verdad— que hay la previsión en estos años de invertir tres mil millones de euros en Aragón. Si esto es cierto, yo pediría que el Gobierno de Aragón insista y convenza para que estos datos sean reales y se puedan cumplir definitivamente.

El horizonte 2024 es un horizonte excesivamente lejano y que nos parece que es un problema grave para poder cumplirlo en tan largo plazo. Nosotros estamos muy expectantes a que este plan de infraestructuras no sea una carta de los Reyes Magos y que en el presupuesto del 30 de marzo aparezcan ya las primeras decisiones concretas, objetivas y con cantidades para algunas de estas obras prioritarias, porque, en definitiva, si no, no será creíble, por mucho que ese plan de infraestructuras recoja las obras que en Aragón hemos propuesto.

Yo tengo una duda personal y política. Se dice, con estos ajustes draconianos absolutamente imposibles de sustentar desde el punto de vista económico y que no van a poder cumplirse —y eso es algo personal—, que el presupuesto de Fomento se rebajará en un 40%. Si esto es así, vamos a ver cómo podemos hacer buena esta propuesta, aprobada, si es posible, en las Cortes, para que el Gobierno de España sea capaz de ejecutar estas obras en un plazo razonable y que no se nos diga que la nacional II o la 232 será un horizonte 2024, porque las vidas, sean aragonesas o no, no pueden esperar a esas fechas. Y yo creo que ya está bien con que se juegue con este tipo de cosas en Aragón.

Es ya definitivamente importante que haya un consenso político, pero que sea cierto, y que se exija en Madrid lo que nos corresponde, y es unas inversiones necesarias para Aragón, de recibo, de justicia, y para la vertebración y el desarrollo económico y social de esta tierra. Por lo tanto, les pido que voten a favor de esta proposición no de ley —insisto mucho— por el bien de Aragón, por la modernidad de Aragón y porque creemos que es de justicia. Son obras pendientes desde hace mucho tiempo y no puede haber más excusas.

Por lo tanto, esta es la propuesta que Chunta Aragonesista defiende, y las enmiendas de los grupos enmendantes las trataremos después.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Briz.

Se han presentado, efectivamente, por el Grupo Parlamentario Popular dos enmiendas que defenderá el diputado señor Campoy por tiempo de cinco minutos.

El señor diputado CAMPOY MONREAL: Muchas gracias, presidente.

Señorías.

Intervengo para fijar la posición del Partido Popular en relación con la proposición no de ley presentada por Chunta Aragonesista, en la que se pide, se solicita al Gobierno de Aragón que solicite al Gobierno de España la inclusión en el plan de infraestructuras, en el nuevo plan de infraestructuras, de una serie de infraestructuras de importancia tal para Aragón como son el desdoblamiento de la nacional 232, el desdoblamiento de la nacional II o la reapertura del Canfranc.

Para comenzar, debemos recodar que todas y cada una de estas infraestructuras, todas y cada una de ellas, son reivindicaciones que podríamos denominar históricas, si me permiten la expresión, por cuanto que se vienen demandando por Aragón en los últimos años. Es decir, no son de antes de ayer ni del año pasado. Es más: el Partido Popular ha presentado en esta Cámara proposiciones no de ley, propuestas de resolución y mociones solicitando siempre la prioridad y la necesidad de estas infraestructuras. Porque, señorías, en estos últimos años, en Aragón hemos asistido a la demanda continua y perseverada de estas infraestructuras, pero también hemos asistido a una ceremonia permanente de la confusión de recortes, de anulación de contratos, de promesas incumplidas, de reprogramaciones y de paralización de obras planteadas por el Ministerio de Fomento. Y estos son hechos, no son conjeturas ni especulaciones. Ya sé que a algunos no les gusta mirar por el retrovisor, pero estarán de acuerdo conmigo, estarán de acuerdo con este Grupo Popular en que otro gallo nos cantaría si, en la mayor época de bonanza económica de la democracia en España, el Gobierno de España, socialista a la sazón, hubiera mirado más Aragón y hubiera realizado las infraestructuras que son absolutamente necesarias y que eran demandadas por esta comunidad.

Ahora ya no estamos ni en época de bonanza económica ni en la época pasada de Blanco ni de Morlán. Lo sabemos. Para hacer políticas serias, señorías, en materia de infraestructuras hay que tener una hoja de ruta, y este Gobierno, con su presidenta en la cabeza, y el Gobierno de España, con su presidente a la cabeza, la tienen. Y ambos han hablado por activa y por pasiva de las necesidades para Aragón en materia de infraestructuras. Se las saben de memoria. A algunos no les gusta oír hablar de la herencia, se remueven en los asientos cuando oyen hablar de la palabra «herencia», pero es que, señorías, nos hemos encontrado todas estas infraestructuras enumeradas en esta proposición no de ley y alguna más sin hacer. Y los hechos son tozudos: sin hacer. Y los aragoneses nos lo dicen, y llevan razón, y nosotros les escuchamos. Y lo que resulta, cuando menos, chirriante es oír alguna declaración de algún partido político de esta Cámara que ha gobernado en los últimos doce años, que no ha hecho los deberes y que ahora exige al Gobierno en esta materia. Claro que tienen legitimidad para pedir, faltaría más, pero no me negarán que resulta, cuando menos, sorprendente.

El Gobierno —les digo— tiene una hoja de ruta y conoce las necesidades y las prioridades de Aragón y de los aragoneses, pero es que este Gobierno Popular tiene una mala costumbre, que es hacer las obras, hacer las infraestructuras con base presupuestaria, y pagarlas, y no hacerlas al tuntún engordando la mochila de la deuda, de esa famosa deuda que también hemos heredado. Y aquí tenemos que volver a mirar el retrovisor para aprender de los errores del anterior Gobierno e intentar no volver a cometerlos, por aquello de hacer caso a aquel proverbio de si sigues haciendo lo que siempre se ha hecho, seguirás consiguiendo lo que siempre se ha conseguido. En este caso, deuda y más deuda.

También entenderíamos, señorías, que se criticara al Gobierno a pesar del deterioro del año de crisis en el que nos encontramos si ya hubiera presupuestos y estos no contemplaran ninguna infraestructura para Aragón. Pero es que aún no hay presupuestos, y los hechos son que tanto el consejero de Obras Públicas como la presidenta de Aragón, como la ministra de Fomento y el presidente Mariano Rajoy, todos y cada uno de ellos han apostado por la realización de las infraestructuras pendientes para Aragón.

Sentado esto, sentada nuestra apuesta por todas y cada una de las infraestructuras demandadas en la proposición no de ley de Chunta Aragonesista, en la que, por cierto, habrá que ver cuáles son más prioritarias y cuáles tienen mayor sostenibilidad económica, debemos decirles que de todas las declaraciones que hemos oído últimamente de responsables políticos nos quedamos con la realizada el pasado 14 de marzo por la ministra Pastor en la Comisión de Fomento del Senado. El listado de compromisos, señorías, que enumeró es el más ambicioso que nunca un Ministerio de Fomento ha realizado a los aragoneses. Y, como enumeró alguna infraestructura que consideramos necesaria para Aragón y que ustedes, de Chunta Aragonesista, no han incluido en su proposición no de ley, nosotros la hemos incluido en nuestra enmienda, en el pleno convencimiento de que mejora el texto, complementa las infraestructuras y que, en consecuencia, la aceptarán.

Muchas gracias. [Aplausos desde los escaños del G.P. Popular.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Campoy.

El Grupo Parlamentario del Partido Aragonés también ha presentado una enmienda. El señor Blasco tiene la palabra por tiempo de cinco minutos.

El señor diputado BLASCO NOGUÉS: Muchas gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señorías.

Efectivamente, esta mañana ya hemos tenido ocasión de debatir sobre el tema de las infraestructuras, y nos encontramos en estos momentos con una proposición no de ley presentada por Chunta Aragonesista en la que se relacionan las obras más importantes que están pendientes de realizar después de muchos años. En su propia exposición de motivos habla de que ya en el año 2005 se hizo una primera relación, y siete años después tenemos que volver a plantearla.

Desde nuestro punto de vista es importante seguir insistiendo en temas que en estas Cortes de Aragón ya son clásicos, ya se han hablado, se han acordado, se han solicitado, se han incorporado en algunos planes, pero al final, después de tantos años, siguen pendientes. Es importante continuar hablando de la trascendencias de las infraestructuras en Aragón para el desarrollo económico, para la vertebración y el desarrollo, pero, en definitiva, lo que es importante es que de una vez por todas se lleven a cabo.

Por eso hemos presentado nosotros una enmienda, partiendo de la base de que estamos de acuerdo en esa relación que ha presentado Chunta Aragonesista, y de la que, efectivamente, la ministra el otro día en el Senado prácticamente nombró todas y cada una de las que están en esa relación —por lo tanto, parece ser que se podría ajustar a un compromiso también del Gobierno—. Pero, en cualquier caso, a nosotros nos parecía que en esa proposición no de ley faltaba la intervención de Aragón a la hora de priorizar esas obras. Hay que tener en cuenta que el plan contempla nada menos que doce años de duración, del 2012 al 2024; hay que tener en cuenta que el listado que se ha presentado en el Senado incluía a todas las comunidades autónomas por muchas decenas de miles de millones de euros, y, lógicamente, no todas las obras se van a hacer el primer año y no todas las obras esperarán al último. Se supone que habrá una priorización de obras, se supone que se tendrán que empezar por algún sitio, y, dentro de las mismas obras que haya para la comunidad autónoma, alguna tendrá más prioridad que otras. Y en ese sentido a nosotros nos parece importante —y por eso hemos presentado esta enmienda— que se tengan en cuenta los acuerdo de las Cortes de Aragón, y especialmente en aquellas que suponen vías de conexión interterritorial con gran demanda de tráfico y en ocasiones con alto índice de siniestralidad, promoviendo su ejecución urgente.

Después de todo, en definitiva, lo que estamos pidiendo es que se cumpla el Estatuto de Autonomía. El Estatuto de Autonomía, nuestro Estatuto de Autonomía, recoge en diversos puntos los sistemas de colaboración del Gobierno con la comunidad autónoma. Evidentemente, el artículo 90 establece la Comisión Bilateral como el instrumento principal de relación entre comunidad autónoma y Estado. Pues qué mejor que se celebre una Comisión Bilateral de forma urgente, antes, evidentemente, de que se apruebe ese Pitvi y de que se empiece a desarrollar, para que a través de esa Comisión Bilateral se pueda llegar a acuerdos en relación con lo establecido en el artículo 89.3 del propio Estatuto, que establece que la comunidad autónoma participará y colaborará con el Estado en la programación, ubicación, ejecución y gestión de las infraestructuras estatales situadas en territorio aragonés. Pues muy bien: vamos a participar, como dice el artículo 89.3. O la adicional sexta, que lo que hace es establecer criterios de inversión, cómo se regularán los criterios de inversión estatal en Aragón.

Nos parece, pues, que esta enmienda que hemos presentado a la proposición no de ley no haría sino planificar esas inversiones que nos parecen tan importantes en Aragón, a ver si de una vez por todas, con el compromiso de todos, con el consenso de toda esta Cámara, con el compromiso del Gobierno central, que es absolutamente fundamental, de una vez por todas pasamos de las musas al teatro y pasamos de tener mucha planificación para tener de una vez por todas en el 2024 toda la obra ejecutada. Ya nos gustaría, pero en principio por algo se tiene que empezar, y ese buen principio sería que hubiese un acuerdo de estas Cortes de Aragón a través de la Comisión Bilateral con el Estado a la hora de priorizar esas obras.

Nada más, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Blasco.

Intervención de los grupos parlamentarios no enmendantes. Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida de Aragón, su diputado el señor Aso tiene la palabra por tiempo de cinco minutos.

El señor diputado ASO SOLANS: Gracias, señor presidente.

A uno se le ocurre, cuando vio la propuesta presentada por Chunta Aragonesista, que le trasladamos esto a Madrid, y Madrid nos haga la siguiente pregunta: «Bueno, y de lo suyo, ¿qué hay? ¿Qué ponen ustedes para arreglar lo que es de su competencia? Porque, claro, me pide un esfuerzo inversor a mí. ¿Qué es lo que va a poner usted para arreglar las obras de su competencia?». Me imagino al consejero diciendo que el Plan Red es una chapuza, que no tenemos dinero y le vamos a exigir al Gobierno de España que resuelva problemas, una serie de infraestructuras que desde luego son —parece— difícilmente cumplibles dadas la situación y la prioridad del Gobierno central de reducción de déficit y, por tanto, de reducción de la inversión pública también en materia de infraestructuras. Ya lo he dicho en mi intervención esta mañana: no todas las infraestructuras son sinónimo de vertebración del territorio y de generación de empleo, sino que más bien al contrario.

Y, desde luego, dice la propuesta de Chunta en su parte de antecedentes que hay que plantear las iniciativas más urgentes. Y creemos, más allá del listado de iniciativas que se traen —con unas estamos más de acuerdo que con otras—, que quizá la mayor asignatura sería priorizar de entre ellas cuáles son más urgentes, porque lo cierto es que, dada la disponibilidad presupuestaria, nos podemos encontrar con que no podamos ejecutar todas o que incluso se pueda ejecutar alguna que para nosotros sea menos prioritaria que otras. De hecho, en este sentido, la propuesta no lo dice; probablemente sea un trabajo que tengamos que hacer a medio plazo, porque, por ejemplo, para nosotros no puede estar en el mismo plano de prioridad el Canfranc que la travesía central de los Pirineos y tampoco, por ejemplo, podría estar en el mismo plano la ejecución de la autovía Daroca-Calatayud-Soria que el desdoblamiento de la nacional II. Y estoy seguro de que incluso para Chunta Aragonesista tampoco lo debería estar. Igualmente debemos echar en falta un proyecto que ya se ha enmendado, pero también, por ejemplo, podríamos incorporar la prioridad del ferrocarril en la zona oriental de la provincia, que quedó muy deteriorado. Y, por tanto, hay muchas más infraestructuras o algunas más que podrían ser perfectamente ampliables en esta propuesta que hoy nos trae el Grupo Chunta Aragonesista.

Podríamos hablar de cada una de las peticiones y, desde luego, cuáles son más urgentes que otras. Desdoblar la nacional 232, dentro de la importancia de esa obra, lógicamente es más importante hacerlo entre El Burgo y Alcañiz que no hasta el Mediterráneo, y, por tanto, en ese aspecto también a lo mejor podríamos entrar incluso al detalle dentro de cada una de las obras, qué es más prioritario y qué es menos prioritario.

En definitiva, nuestro grupo, y con independencia de que hay proyectos que nos gustan más que otros y hay otros sobre los que tenemos dudas, creemos que deberíamos trabajar en el futuro las prioridades para dejar no todo en el mismo plano, porque todo no puede estar en el mismo plano, ya digo, más allá de que votaremos a favor la propuesta, puesto que las infraestructuras que se piden se han apoyado en otra serie de ocasiones.

Y sí que, para finalizar, lo haré de la misma manera que lo he hecho en la mañana. Al final, como decía, sin perricas no hay chufletes y, por tanto, si el Gobierno central, al igual que lo ha hecho el Gobierno aragonés —hemos tenido la posibilidad de debatir recientemente los presupuestos—, no pone dinero en inversión, por mucho que sepa la señora ministra de carrerilla todas las infraestructuras en Aragón, de poco servirá, porque al final, como he dicho antes, sin perricas no hay chufletes.

Nada más. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Aso.

El Grupo Parlamentario Socialista. Su diputado el señor Ibáñez, por tiempo de cinco minutos, tiene la palabra.

El señor diputado IBÁÑEZ BLASCO: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Chunta Aragonesista nos invita a hablar de temas trascendentales para Aragón, y desde el Grupo Parlamentario Socialista lo hacemos encantados. Sí que es verdad que me gustaría decirles a los de Chunta que hubiéramos preferido que hubieran optado por el formato del año 2005, que se presentó una proposición no de ley firmada por todos los grupos parlamentarios, porque entendemos que hubiera sido mucho más conveniente y quizá hubiéramos evitado, señor Briz, que desde el Grupo Parlamentario Popular, en lugar de hablar de la proposición no de ley, se dediquen a criticar a la oposición. Cosa que ya le digo, señor Campoy, que no es que nos moleste ni mucho, ni poco ni nada que miren por el retrovisor o que hablen de la herencia: es que el problema es que no hacen otra cosa. ¡Si el problema es que no hacen nada más que mirar por el retrovisor y quejarse de la herencia! ¡Hagan algo más! Que ustedes no estén de acuerdo con la gestión que hemos hecho nosotros parece algo que incluso entraría dentro de la normalidad de las cosas. Pero, para demostrar que ustedes son capaces de hacer algo más, empiecen a hacer algo, que absolutamente no han hecho nada más que, eso sí, blablablá, blablablá, mucha travesía central de los Pirineos, y resulta que esta misma tarde la Comisión Europea ha decidido que no lo descarta a largo plazo, pero en el 2030 no, como si el 2030 fuera pasado mañana.

Lo mismo ocurre con algunas de las cuestiones que plantean ustedes en su proposición no de ley. Miren, señores de Chunta, si cogen el listado de 2005, que entonces se preparó entre todos los grupos... Si lo hubiéramos hecho ahora igual, quizá habría alguna cosa más, pero ustedes, del listado del 2005, se darán cuenta que hay bastantes cosas que ustedes ya no han tenido que poner, hay bastantes cosas. Bajo nuestro punto de vista, bastantes. Eso quiere decir que, desde el 2005 hasta hoy, por el último Gobierno de España se han hecho bastantes cosas que ustedes ya no han tenido que poner en el catálogo.

Pero, claro, están hablando de un plan del 2012 al 2024 y hablan de poner en ese plan, sin concretar nada más, el desdoblamiento de la 232 y de la nacional II, que, si no hubiera sido por una decisión del Partido Popular, ya estarían liberalizadas. Ya estarían liberalizadas, hoy ya se podría pasar libremente por ellas. Pero es que, además, actualmente, en el 2021, acaba la concesión que tiene la empresa, con lo cual, si nos ponen en el plan de infraestructuras que en el 2023 o en el 2022 van a empezarlas, que no las empiecen, porque es que entonces ya estarán liberalizadas.

Mire, nosotros, que ya me han oído también decirlo en alguna ocasión desde esta tribuna y en la comisión, nosotros no renegamos de nada, nosotros estamos muy orgullosos de la gestión que hemos sido capaces de hacer durante los años en que hemos sido gobierno. Y les decía antes: en la nacional 260, las actuaciones que quedan por hacer, señor Briz, son bastantes menos —usted nos lo pone en su proposición— que las que habría que hacer en el 2005, porque el tramo Yebra de Basa-Fiscal, como usted sabe, está prácticamente ejecutado. El túnel de Sierra Caballera, que el Partido Popular ha decidido cargarse de este plan, para nosotros es fundamental para que el Canfranc sea una infraestructura competitiva en el futuro. El eje Cantábrico-Mediterráneo. Señores de Chunta, se nota que en su grupo no hay ningún diputado de Teruel. El eje Cantábrico-Mediterráneo y la autovía Monreal del Campo-Alcolea del Pinar se han olvidado de ponerlos en el listado. Y nosotros no hemos querido enmendarles, como han hecho otros grupos, porque queremos que se vea las obras que plantea Chunta Aragonesista, pero se les han olvidado algunas importantes, como esta que le digo.

En la A-23 y en la A-22 creo que todos ustedes comprenderán —y estarán conmigo de acuerdo— que no son ni mucho menos las cosas que quedan por hacer que las que había en el año 2005. O en cuanto a eliminación de pasos a nivel. O la autovía de Madrid, que era otra de las cosas prioritarias que pedíamos, de Zaragoza a Guadalajara, y el Gobierno anterior adjudicó toda, desde Madrid hasta Zaragoza, toda. Y está en obras, y algunos tramos, acabados. O de travesías tampoco dicen nada en su proposición no de ley, porque la de Alcañiz, la de El Burgo, la de Fuentes y otras cuantas más están ejecutadas. O el tranvía de Zaragoza, que era otra cosa que salía —o el metro ligero entonces— en cuanto al transporte metropolitano, tampoco aparece.

En definitiva, señorías, si a todo eso sumamos el tercer y el cuarto cinturón de Zaragoza, la alta velocidad, que nos ha comunicado con Madrid, con Barcelona y con Andalucía, el aeropuerto de Zaragoza, que ha pasado de ser el diecinueve al tercero de mercancías, creo que todos deberíamos reconocer que, faltando mucho todavía por hacer...

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señor Ibáñez.

El señor diputado IBÁÑEZ BLASCO: ... —termino, señor presidente—, faltando mucho todavía por hacer, y por eso vamos a votar a favor de su proposición no de ley, pero nosotros seguiremos diciendo —y estamos satisfechos— que la última década, la década del 2000-2010, ha sido la década de las grandes infraestructuras en Aragón y que han puesto a esta comunidad en el mapa.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ibáñez.

Bien. El señor Briz puede intervenir para fijar su posición en relación con la enmiendas.

El señor diputado BRIZ SÁNCHEZ [desde el escaño]: Bien. Gracias, señor presidente.

Aceptamos las dos enmiendas del Partido Popular en sentido literal, tal como figuran. Y, respecto a la enmienda del Partido Aragonés, también se aceptaría, pero habría que hacer una modificación, que, si le parece, la leo, y, si no, después se lo comunico a la letrada. Como quiera.

Quedaría de la siguiente manera el punto dos: «Dar traslado de este acuerdo al Gobierno de Aragón y solicitarle que inicie la negociación con el Gobierno de España para que se refleje en el futuro Pitvi 2012-2024 lo anteriormente mencionado», y ahora añadiríamos la enmienda del Partido Aragonés: «y que en las previsiones —sería un «y» más el «que», partiríamos de ahí—, y que en las previsiones de ejecución de las obras incluidas en este plan se dé prioridad a las obras que afectan a la Comunidad Autónoma de Aragón, demandadas históricamente, traducidas en acuerdos de estas Cortes de Aragón, y especialmente aquellas que suponen vías de conexión interterritorial, con gran demanda de tráfico y, en ocasiones, con alto índice de siniestralidad, promoviendo su ejecución urgente. Todo ello mediante acuerdos adoptados en virtud de lo dispuesto en el artículo 89.3 del Estatuto de Autonomía de Aragón, así como en su disposición adicional sexta, en el marco de una Comisión Bilateral que deberá celebrarse antes de la aprobación de dicho Pitvi».

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Briz,

Además de leerla, le agradeceríamos que la pasara a la Mesa. De todas maneras, como entiendo que todos los grupos parlamentarios han comprendido perfectamente cuál es la posición, sometemos a votación la proposición no de ley objeto del debate.

Señorías, comienza la votación. Finaliza la votación. Votos emitidos, sesenta y cuatro. A favor de la iniciativa, sesenta y cuatro. Queda aprobada por unanimidad.

Y pasamos al turno de explicación de voto.

Señor Aso, puede intervenir si lo desea. ¿No va a intervenir?

Señor Briz, puede hacerlo.

El señor diputado BRIZ SÁNCHEZ [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Agradecer el voto a favor de todos los grupos parlamentarios.

Decirle al portavoz de Izquierda Unida que no se trataba de una proposición no de ley donde priorizásemos las obras para Aragón. Eso será un debate posterior, dependiendo de lo que ocurra en los presupuestos generales del Estado.

Y querría decirle también al señor Ibáñez que mi voluntad no era agredir al Partido Socialista ni plantear ningún debate en ese terreno. Lo que queríamos es buscar un consenso donde apareciesen las obras fundamentales para Aragón.

Y, por otra parte, aprovecho para decir que el Partido Popular, que realmente es el que tiene ahora la pelota en su tejado, es el momento de que haga realidad la voluntad de Aragón, que haga realidad la demanda de Aragón. Yo creo que eso es una encomienda muy importante. Y ustedes tienen la posibilidad de que esto que aprobamos en estas Cortes, donde está la soberanía nacional —ahora que les gusta tanto decir eso con Cádiz—, donde está la soberanía nacional, sea verdad, que esa soberanía nacional sirva para algo y en los presupuestos de 2012 veamos algún gesto para que estas obras pensemos que tienen viabilidad en un futuro.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Briz.

Señor Blasco, puede intervenir.

El señor diputado BLASCO NOGUÉS [desde el escaño]: Sí. Muy brevemente, señor presidente, para agradecer la incorporación de la enmienda del Partido Aragonés a este texto. Nos parece muy importante que, en un momento en el que se abren las puertas de un nuevo plan, Aragón esté presente en esas negociaciones y seamos capaces de llegar a acuerdos con el Estado para hacer esas obras que están pendientes. Las que se han hecho están muy bien, pero todas las que faltan son las que en estos momentos tenemos que ser capaces de priorizar.

Nada más, y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Blasco.

Señor Ibáñez, puede intervenir.

El señor diputado IBÁÑEZ BLASCO [desde el escaño]: Muchas gracias, señor presidente.

Brevemente, para decir que hemos votado a favor porque este Grupo Parlamentario Socialista está y estará siempre en busca del acuerdo y el consenso en aquellas cosas que nos parecen trascendentales para nuestra comunidad autónoma; que hemos votado a favor, pero que lo hacemos con un sentido crítico; que vamos a estar expectantes. Estamos ansiosos por conocer el proyecto de presupuestos generales del Estado porque a partir de ese momento ya no tendremos palabras ni promesas, sino que ya tendremos puesto blanco sobre negro realmente cuáles son las prioridades del Partido Popular en España. Partido Popular que le diré a mi amigo, el señor Campoy, que tenemos oportunidad de debatir mucho en la comisión y en el Pleno, que, cuando dice que el Partido Popular tiene la costumbre, como si los demás no la tuviéramos generalmente, de adjudicar las cosas cuando hay dinero y no adjudicar no sé qué, supongo..., no sé a qué Partido Popular se referirá, si al de Valencia, al de Madrid, al de aquí... Porque, claro, decir según qué cosas, señor Campoy, yo creo que casi valdría más que no las dijera. Pero —insisto— nosotros por lo que estamos ansiosos desde este grupo parlamentario es por que, además de quejarse de la herencia tan mala que tienen, además de quejarse de la situación económica tan mala que hay en Europa y en el mundo y además de mirar por el retrovisor, empiecen a caminar, que empiecen a dar pasos, que empiecen a solucionar los problemas de los aragoneses, que para eso se supone que les han votado y para eso se supone que tenían tantas ganas de gobernar.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ibáñez.

Señor Campoy, puede intervenir.

El señor diputado CAMPOY MONREAL [desde el escaño]: Muchas gracias, presidente.

Señores del Partido Socialista, parece o puede parecer un poco osado que hablen ustedes de la travesía central tal como han hablado hoy, pero bueno, se lo permitimos.

Por otro lado, parece también que le asesoran un poquito deficientemente, señor Ibáñez, y no termina de entender las cosas, porque, al final, siguen excusándose en todo lo que nosotros les decimos, no hablan de ninguna propuesta seria y no centran el debate en ninguna propuesta de infraestructura seria, es decir, más de lo mismo.

A Chunta Aragonesista, agradecerle que haya aceptado nuestra enmienda porque entendemos que enriquece el texto que han presentado, porque enriquece las infraestructuras que han presentado.

Y, por último, decir que, como aragoneses, no renunciamos a ninguna infraestructura para Aragón que sea beneficiosa para Aragón, pero, aun así, insistimos en que es un buen momento para priorizar en las infraestructuras y para hacer las que sean más sostenibles económicamente.

Muchas gracias.

[Aplausos.]

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Campoy.