Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Tramitación por el procedimiento de lectura única del proyecto de ley de medidas urgentes en materia de energía en Aragón.
Continuamos con el tercer punto del orden del día: tramitación por el procedimiento de lectura única del proyecto de ley de medidas urgentes en materia de energía en Aragón.
Tienen la intervención los grupos parlamentarios proponentes. Primero, el Gobierno, durante un tiempo de diez minutos.
Señora vicepresidenta.

La señora vicepresidenta y consejera de Presidencia, Economía y Justicia (VAQUERO PERIANEZ): Gracias, señor presidente.
Señorías, es un compromiso del presidente Azcón, es un propósito del Gobierno de Aragón, es una oportunidad para todos los aragoneses y es un reto para este Parlamento. Hoy, asistimos al debate de la ley de medidas urgentes en materia de energía en Aragón, que espero que sea aprobada y, desde luego, como digo, es un reto para todos los aragoneses. Un proyecto de ley que supone marcar el desarrollo futuro, el liderazgo político y social de Aragón.
Me van a permitir que repare en el concepto antiguo de energía en la Grecia clásica, enérgeia, que era todo aquello que implicaba una actuación, un fin desde sí mismo. Aristóteles, posteriormente, evolucionó dentro de su visión del cambio, y hablaba de que es la capacidad para la transformación, para el movimiento, para el trabajo.
Eso es lo que define también la acción del Gobierno de Aragón y es lo que trasciende del Ejecutivo y refleja también a la sociedad aragonesa en un momento actual de transformación.
Aragón es una tierra de sacrificio, una tierra de encuentro, de pacto, de acuerdo, de libertad. La gente de Aragón es una gente noble que, generación tras generación, ha sabido asumir el momento que le tocaba. Y lo que ha sido siempre clave ha sido que Aragón, cuando ha tomado la iniciativa, se ha convertido en un motor para todo su entorno, en un motor de liderazgo y de impulso.
Ya desde Fernando el Católico, podemos decir que Aragón jugó un papel fundamental en la construcción de nuestra nación. Pero, posteriormente, aragoneses ilustres como Goya, Baltasar, Costa, Ramón y Cajal, hasta Gabriel Cisneros, con el cambio que propulsó también la Constitución, son también representantes de ese mismo efecto que produce la energía, la capacidad para transformar una sociedad.
En estos momentos, Aragón tiene la oportunidad de recoger el fruto de tanto trabajo. Hoy, estamos en una época distinta, singular, una época de prosperidad. Hoy tenemos la oportunidad de ser esa tierra de acogida, de grandes proyectos, de grandes ideas, una tierra de impulso a grandes proyectos. Y eso no es por casualidad, no es por casualidad, es por el potencial de Aragón, por su territorio, por el talento aragonés, y es también por sus recursos naturales y por la energía en mayúsculas. Es un territorio capaz de liderar un cambio político y un cambio social.
La ley de energía, sin duda alguna, será una gran fortaleza, un pilar que nos va a apoyar a tener ese impulso y que, sin duda alguna, es responsabilidad de todos dejar que eso ocurra.
Señorías, llevamos décadas diciendo que en Aragón somos pocos, pero que no somos menos. Somos pocos —es verdad— por el momento, pero tenemos un gran potencial para atraer y para retener nuestro talento. Somos pocos, pero hoy, todos tenemos la oportunidad de hacer que Aragón sea más, que sea más competitivo, que sea más relevante, que sea más trascendente, que sea más importante. Y eso es responsabilidad de todos.
La energía va a actuar en dos vectores fundamentales: por un lado, consolidar y apuntalar a aquellos en los que ya Aragón tiene un gran liderazgo, como es la logística, la agroalimentación, la industria. Hemos tenido la noticia de Stellantis, que no es por casualidad, es porque hay un elemento fundamental, que es la energía, y por otro lado, un sector que, alineado con la tecnología, sin duda alguna, va a marcar los próximos años, las próximos décadas y que nos ayudará a todos a dejar un Aragón mejor a nuestras próximas generaciones.
Por eso, me gustaría invocarles a una misión, una misión política, que es la de trabajar para un Aragón mejor. Y sin duda alguna, esta ley, hoy, nos puede ayudar. Pero, además, tener también visión histórica y visión política. Una ley que, sin duda alguna, va a ser mejorada, como hemos podido comprobar por muchas de las enmiendas que se han aportado, que se puede mejorar, porque, como cualquier obra humana, es susceptible de ello. Pero por encima de todo, Aragón, con esta ley, puede impulsar ese Aragón de la prosperidad.
Hablamos de una ley que permite hacer a nuestras empresas más competitivas, que otorga seguridad jurídica y que da también más confianza al sector. Sobre todo, después de que el Tribunal Constitucional anulara el Decreto Ley 1/2023, también de energía, y de comprometernos rápidamente a solucionar el vacío legal que había. Y así se hizo en el debate del estado de la comunidad, y por eso digo que era un compromiso del presidente Azcón. Pero también, un compromiso de todas y cada una de las formaciones políticas que conforman este Parlamento y que piensan en el futuro de Aragón.
La energía va unida a valores como la sostenibilidad, como la transparencia, como la solidaridad, la ordenación, la planificación, el desarrollo y las oportunidades para Aragón. Eso es lo que se recoge en esta ley: un impulso al autoabastecimiento y al autoconsumo, una promoción de la planificación y una facilidad para la competitividad industrial.
A lo largo de los nueve capítulos de esta ley, lo que se pretende es fomentar el autoabastecimiento, el autoconsumo y la diversificación de las diferentes fuentes de energías que tenemos en nuestra comunidad. Además, favorecer también las comunidades energéticas, ese autoconsumo tanto a nivel industrial como a nivel doméstico. Llevar a cabo también la promoción de la extensión de las energías renovables —muy importante—, con la participación del sector. Mejorar la competitividad y regular también aquellos proyectos de interés autonómico que van asociados a renovables, a la generación de renovables, y que tienen una modalidad especial en los planes de interés general de Aragón. Y al mismo tiempo, también, regular el informe autonómico no vinculante, aunque preceptivo, de los concursos de acceso y de transición que se convoquen en los nudos ubicados en el territorio aragonés.
Tenemos la posibilidad de incorporar también, además, recomendaciones de las Cortes. Aquí se reflejan muchas de esas recomendaciones, de esos acuerdos a los que se llegó tras la Comisión de investigación en las renovables.
Promovemos las comunidades energéticas, pero además, también, un foro permanente de energía donde se propiciarán esos principios de transparencia y de participación. Participación también en ese plan energético que quedó caducado en 2020 y que en estos momentos ya está, como así nos comprometimos desde el Gobierno, sometido a exposición pública. Un plan energético que vendrá a marcar también el futuro del desarrollo de Aragón, el desarrollo político y el desarrollo social. Medidas también de agilización, de importante simplificación, algo que se pide y que nos permitirá ser más competitivos y tener más ventajas. La planificación y la ordenación, como uno de los principales ejes que debe de llevar a cabo el desarrollo de una materia como es la energía. Planificación, ordenación, que, sin duda alguna, derivan también en transparencia y en participación.
Y también, cómo no, ese Fondo Aragonés de Solidaridad que, con las enmiendas presentadas, espero que sirva también para satisfacer, para compensar a los territorios que se encargan del desarrollo de estas energías renovables y que permite una distribución más justa de los tributos que se encargan de aplicarse a esas afecciones.
Por todo ello, una ley que lo que pretende es ordenar, es convertirnos en una comunidad líder, singular, por la que ya nos están mirando, por la que ya nos hablan de ese milagro aragonés. No podemos renunciar a un principio que, como les decía, nos permite ser más importantes y más relevantes.
Todos los diputados de estas Cortes tenemos la oportunidad de dar a los aragoneses aquello que vienen reivindicando. Seguiremos reivindicando esa solidaridad y esa igualdad, pero tenemos en nuestras manos las posibilidades también de hacerles en estos momentos más relevantes.
Con el debate de esta ley, que espero que sea aprobada, no llegamos a un punto final, no llegamos a un punto de llegada: llegamos a un punto de partida, un primer paso para allanar ese camino que, junto con todos los aragoneses y las oportunidades que hemos de ofrecerles, podemos construir juntos.
La historia de Aragón nos ha hecho siempre trabajar con un esfuerzo colectivo, con tenacidad, con una voluntad compartida de dejar, como digo, un Aragón mejor a las futuras generaciones. Y ahora tenemos esta oportunidad. Es una apuesta por afrontar juntos los desafíos de Aragón. Es una apuesta por llevar a cabo el cumplimiento de los retos y nuestro liderazgo energético no solo a nivel nacional, sino que tenemos también la oportunidad de que giren alrededor de nosotros y de convertirnos en un foro de acogida de grandes proyectos. Es una apuesta por la prosperidad. Y espero, como digo, tener el apoyo de esta Cámara.
Muchísimas gracias. [Aplausos].

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora vicepresidenta.
Turno de intervención para el resto de grupos parlamentarios, comenzando por el Grupo Parlamentario Mixto.
En primer lugar, la Agrupación Parlamentaria Partido Aragonés. Señor Izquierdo, su tiempo, cuatro minutos.

El señor diputado IZQUIERDO VICENTE: Gracias, presidenta.
En primer lugar, señora vicepresidenta, coincido plenamente en su discurso. Para nosotros, esta ley es la mayor muestra de autogobierno que un Gobierno autonómico puede hacer, que es la capacidad de levantar la voz y erigirse en el auténtico y legítimo representante de los aragoneses a la hora de ordenar y decidir cómo se va a transformar la energía, dónde va a llegar y quién la va a utilizar. Esta es la realidad. Este documento es un documento —no me duelen prendas en decirlo— que nosotros apoyamos de una forma absoluta, porque entendemos que es la mejor manera de hacer que Aragón progrese.
Hoy, se verá aquí quién quiere que Aragón vaya hacia adelante, quién quiere que Aragón vaya hacia detrás y quién quiere que Aragón vuelva al siglo XIV. Todos nos tendremos que quitar la careta y todos tendremos que demostrar cuál es nuestra opinión y por qué sí y por qué no a cada una de las enmiendas, que son muchas y habrá que votarlas de una forma separada. Por lo tanto, todos tendremos que expresar nuestra opinión en cada una de ellas.
Nosotros hemos presentado quince enmiendas. Hemos retirado tres porque hemos entendido que otras enmiendas de otros grupos eran mucho más correctas y más adecuadas, y eso mejora la norma. Por lo tanto, nuestra voluntad siempre ha sido la de mejorar la norma, no la de hacer ningún circo político ni mediático, porque para eso, ya habrá tiempo y habrá otros que estarán dispuestos a hacerlo.
Para nosotros, los ayuntamientos cobran con esta ley un papel importante y un papel especial; las comunidades energéticas, también. El autoconsumo se convierte en el protagonista, que para nosotros es fundamental, y, sobre todo, también es muy importante que la energía que se genera en Aragón, a partir de que esta norma esté aprobada, se pueda utilizar en Aragón. Eso que hemos defendido tanto y que a algunos se les ha llenado la boca durante mucho tiempo hablando de que no se podían construir —¿se acuerdan?— autopistas energéticas. Pues, esta es la norma que va a permitir que la energía que se produce en Aragón se consuma aquí, en todo Aragón, pese a quién le pese y guste a quién le guste.
Es cierto que nadie podrá decidir, como algunos quieren, dónde van a ir las empresas… Donde digan ellos, porque esto ya lo hemos oído. «Que vengan aquí y ya les diremos dónde se tienen que instalar». Esto no funciona así. Las empresas vienen a un territorio, deciden dónde instalarse, y el papel del Gobierno tiene que ser ayudar a esas empresas a que se queden aquí, no convertirnos en prácticamente una república bolivariana que les diga a las empresas dónde tienen que ir o si nos parece bien. Y también les diremos de quién son los campos dónde tendrán que instalar las energías renovables. Este es el camino que algunos quieren seguir.
Aquí, el debate no es si la energía renovable es buena o mala. Aquí, el debate es que algunos lo que quieren hacer es controlarla, boicotearla y tratar de ser los protagonistas, aunque no sean los legítimos protagonistas de ello. Desde luego, nosotros no lo vamos a permitir.
Es importantísimo que esta ley salga adelante, como fue importante también que saliese la anterior, y quiero remarcar que creo que, al final, la columna vertebral es la misma, porque tiene que serlo, porque la anterior ley, en nuestra opinión, estaba bien, nosotros votamos que sí en la legislatura pasada y votaremos que sí hoy.
Veremos también si nos encontramos alguna sorpresa y vemos una norma que, en su columna vertebral, es muy, muy, muy parecida a la anterior, y hay gente que votó a favor la vez anterior y esta vez vaya a votarla en contra, porque, desde luego, eso también dirá mucho de la mayoría. El sentido común es importante, la coherencia es importante, así que vamos a ver la coherencia que tiene todo el mundo, porque no puede ser que hace un año algunos dijeran «sí» a esta norma, que es prácticamente la misma, y un año después, algunos digan «no», para abanderarse, meterse dentro de la bandera de esa frase tan manida, ¿verdad?, de «las renovables, sí, pero no así».
Las cosas se tienen que ordenar. Llevamos un año reclamando, muchos llevan mucho tiempo reclamando que se tienen que ordenar, y esta es la herramienta para ordenarlas, esta es la herramienta para, de verdad, hacer algo y poder canalizar todas las inversiones que se hacen en Aragón.
Veremos qué se vota y, sobre todo, también veremos a qué hemos venido algunos aquí. Nosotros hemos venido a construir, otros han venido a dar un espectáculo y otros han venido a destruir, que cada día lo están haciendo mejor, porque se están convirtiendo en profesionales. Por lo tanto, si venían a destruir, hay que felicitarles porque les está saliendo muy bien.
Muchas gracias.
Votaremos todo a favor.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Izquierdo.
Agrupación Parlamentaria Izquierda Unida. Señor Sanz, cuatro minutos.

El señor diputado SANZ REMÓN: Gracias, presidenta.
Buenos días, señorías.
Bueno, lo que hoy vamos a hacer en primer lugar es una chapuza, es una chapuza que ha impedido el debate sobre una ley que nada de urgente, es estructural, señora vicepresidenta, y, por lo tanto, esto requería de sentarnos a hablar. Y esta ley ha impedido eso. Y ha impedido eso porque ustedes no estaban preocupados realmente por dotar a Aragón de un marco estructural en materia energética. Ustedes, lo único que están haciendo con esta ley, como ya pasó con el real decreto…, con el decreto, perdón, que fue tumbado por el Constitucional —esta vez, con más descaro—, es utilizar el autoconsumo y las comunidades energéticas para desregular, impulsar más, si cabe, el desorden energético en Aragón, y ahora, sobre todo y dejándolo claro, para el beneficio de unos poquitos. Unos poquitos en materia energética que ayer mismo, ya sabíamos, porque nos lo dijeron en prensa, que iban a aprovechar esta ley para volcar —hablo de Forestalia— la energía de doce parques eólicos y uno fotovoltaico en Aragón. Para esto es esta ley, para favorecer esos intereses concretos y los intereses concretos también de los electrointensivos, aunque ustedes la vistan de autoconsumo y de impulso a las comunidades energéticas.
Nosotros hemos presentado ochenta enmiendas, ochenta enmiendas con el afán de construir, pero, evidentemente, otro modelo. Un modelo basado en el impulso de verdad del autoconsumo energético en el marco de una nueva política energética y en el marco de una verdadera transición energética, para fortalecer la cercanía, el carácter distribuido de la misma, que sea respetuosa con el medio ambiente y con el territorio y los usos tradicionales como los usos agrarios. Que respete la autonomía municipal, que sea ordenada, que ponga el ahorro energético también como objetivo fundamental de esta norma. Ochenta enmiendas que quieren que el autoconsumo sea el objetivo principal de esta ley, no la venta de energía mediante la generación de una red paralela interna, que es lo que ustedes están favoreciendo para el aprovechamiento de intereses, como digo, muy concretos. Una oligarquía y un oligopolio muy concreto que va a tener más capacidad de depredar, tal y como ustedes han previsto al transponer las dos directivas europeas. Miren, estamos muy preocupados por esta cuestión. Nosotros no estamos en contra de hacer ejercicios de autogobierno, pero estamos en contra del cómo y del para qué se está haciendo esta ley y, por lo tanto, por qué trasponen como trasponen esas dos directivas.
Dudamos mucho de la viabilidad jurídica de esta norma, señorías. Primero, porque altera el régimen económico del sector energético eléctrico, porque altera la naturaleza de la red única y porque, al final, también altera la garantía de unidad de mercado, y lo único que está haciendo es generar condiciones artificiales, lo que impide el principio de igualdad, ese que ustedes tanto reclaman, ¿no?, para otras cuestiones.
Esto se traduce en que están legislando a la carta, según los intereses concretos de determinadas industrias electrointensivas y determinados productores energéticos. Incluso, se arrogan la capacidad de expropiar por la vía de la declaración de utilidad pública, que, junto al interés general, van a ser los mecanismos que van a utilizar para el despliegue de todo esto, expropiar algo que va contra la regulación básica, que lo deja muy claro en el Real Decreto 1955, incluso la Ley del sector eléctrico.
Por lo tanto, vamos a tener problemas con esta ley, porque van a permitir el uso también de cualquier suelo para el desarrollo de las energéticas, porque están incluso saltándose la voluntad de los ayuntamientos en el artículo 49, señora vicepresidenta. Por mucho que aquí se diga que esto es muy bueno para los ayuntamientos, les resta capacidad para decidir su planeamiento. Y esto es una realidad. Y el resultado de esta ley, pues, es, evidentemente, el que es, y va a dar pie a procesos de carácter especulativo muy preocupantes.
Por contra, qué proponemos: pues, proponemos regular, proponemos garantizar la protección —porque eso también lo dicen las normativas europeas que ustedes trasponen—, garantizar la protección de los suelos sensibles y también de los suelos agrarios que tienen que desarrollarse. Y, sobre todo, garantizar que el binomio industria y producción energética sea de fiar, no sea especulativo.
Y por último, evidentemente, reformulamos también ese fondo de solidaridad para que no sea solo de solidaridad, sino también de compensación ambiental. No solo a las zonas afectadas, sino también a aquellas que ahora mismo están con superficies en Red Natura, en espacios naturales protegiendo [corte automático de sonido], planes de recuperación, y reconociendo también que el Gobierno de Aragón tiene mucho que hacer para el mantenimiento de la biodiversidad y el medio natural.
En fin, yo lamento profundamente que hayan elegido este procedimiento para debatir algo tan serio y tan poco urgente y muy estructural, muy estructural. Y al igual que les dijimos a los anteriores, así no se hacen las cosas, y votaremos a tenor de lo que ustedes voten con respecto a las ochenta enmiendas que Izquierda Unida ha presentado.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Sanz.
Agrupación Parlamentaria Podemos. Señor Corrales, cuatro minutos.

El señor diputado CORRALES PALACIO: Gracias, presidenta.
Bueno, debatimos hoy un proyecto de ley que, según se ha dicho, es casi igual o calcado al decreto que se aprobó por el anterior gobierno en marzo de 2023. El actual Gobierno dijo en medios de comunicación que recuperaba el 80%. Bueno, hemos comprobado que, en realidad, no es así.
Señores del PP, llama mucho la atención a la luz, además, de lo que dijeron ustedes cuando se consolidó este decreto aquí en las Cortes y en su campaña electoral. Han cambiado ustedes de argumentos en un año.
Bueno, no compartimos que se hayan eliminado de la ley apartados del anterior decreto ley en base a un más que cuestionable informe de la abogacía del Estado. Consideramos que hay que defender las competencias de desarrollo que tiene la comunidad y no bajar los brazos ante los intentos del Estado de impedir cualquier regulación en esta materia. Pero nuestra principal crítica es que creemos que al texto le falta mucha ambición y valentía.
Por eso, hemos presentado enmiendas con el objetivo de extender sus beneficios al conjunto de los aragoneses y no solo de los bolsillos de multinacionales extranjeras. La propiedad del viento y el sol, que son el petróleo de siglo XXI, es de todos y todas las aragonesas. No cabe regalar nuestro principal recurso natural a empresas que llegan a nuestra tierra al más puro estilo Bienvenido, Mister Marshall.
Con las enmiendas, hemos propuesto la creación de una empresa pública de energía que podría abastecer a más de cincuenta mil hogares en todo Aragón. Esta empresa asumiría, a su vencimiento, las concesiones, por ejemplo, de los saltos hidroeléctricos y otras formas de producción eléctrica. Y tendría como objetivo bajar los precios de la luz a los hogares y a los pequeños negocios. Con esto, se podría luchar de manera eficaz contra la pobreza energética, y desde aquí ya lanzó que es un asunto sobre el que el actual Gobierno debe tomar medidas de manera urgente, y más ahora que llega el invierno.
Somos ya una potencia en energías renovables, y eso se tiene que notar en el bolsillo de todas y todas las aragonesas.
Repito —y con esto, termino—, creemos que es una ley a la que le falta ambición y valentía.
Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Corrales.
Aragón-Teruel Existe. Señor Guitarte.

El señor diputado GUITARTE GIMENO: Buenos días, señora presidenta.
Señorías, la nota de prensa del 12 de septiembre de 2024 sobre la sentencia del Tribunal Constitucional, un documento meramente informativo, indica que el Tribunal Constitucional estimó por unanimidad la inconstitucionalidad del Decreto 1/23 del Gobierno Aragón, decreto que es primo hermano o, mejor, gemelo, del proyecto de hoy que hoy se trae al Pleno de las Cortes.
Y en contra de lo que se ha dicho, el Alto Tribunal aprecia que no existe ninguna explicación de por qué la norma impugnada debe ser aprobada con una urgencia extraordinaria, sustrayendo el procedimiento legislativo en detrimento de las minorías, minorías parlamentarias como la nuestra. En especial, cuando se trata de una reforma de gran envergadura con repercusión directa en todo el sistema eléctrico y en los costes energéticos, y cuya finalidad es cambiar el modelo de energía de la comunidad autónoma de Aragón. Son argumentos críticos con la utilización de la figura del decreto, pero que se podrían reproducir igualmente con la de este proyecto de ley. Inciden en la falta de justificación de la urgencia extraordinaria, y el método que estamos utilizando también es un método de urgencia mucho más urgente que el procedimiento de urgencia, y en la vulneración del procedimiento legislativo ordinario. Y esto se repite en esta tramitación porque, en este caso, aunque sea como proyecto de ley, pero por el procedimiento excepcional de lectura única, se ha establecido para asuntos poco complejos tanto por su naturaleza como por la simplicidad de formulación.
La presentación de trescientas veintiocho enmiendas, una, a la totalidad, y trescientas veintisiete parciales, demuestran que esto no es así. Al igual que este mismo decreto, en el que nadie ha puesto atención, por la puerta de atrás, mediante disposiciones adicionales, modifique cuatro leyes o decretos de gran importancia en el marco jurídico aragonés.
Los argumentos del Tribunal Constitucional también van sobre el fondo jurídico de la ley, no solo sobre una cuestión formal —si se leen bien los argumentos, hay veintinueve folios en el BOE—, y sobre las cuestiones que se pretenden regular. Y en esto nos basamos para plantear la enmienda a la totalidad de devolución.
Los mismos argumentos que la Abogacía del Estado aduce contra ese decreto ley los aducirá porque no han cambiado los aspectos que recurre. No podemos volver a cometer los mismos errores, y eso incluye también esta norma.
Asimismo que interpelamos, anunciamos que interpondremos respecto a esta tramitación, por proceso de lectura única, un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, porque entendemos que se han vulnerado los derechos de las minorías con este modelo elegido para la tramitación. Esta es, probablemente, la ley más trascendental para el futuro de Aragón en las próximas décadas y lo estamos dilucidando aquí en una hora.
¿Alguien del Grupo Popular o del Socialista, por ejemplo, puede responder a estos argumentos jurídicos que da el Tribunal Constitucional? ¿Alguien lo puede responder? Nadie lo ha respondido. ¿Se lo tienen que preguntar al lobby energético para trasladarlo aquí, como han hecho con esta ley? ¿Qué urgencia es esta que no puede someter a un mes de tramitación parlamentaria al proyecto de ley que pretende cambiar el modelo energético? Un proyecto que confronta, con todo tipo de argucias, con la regulación del mercado eléctrico español y que contradice en fondo y forma la política de transición energética de la Unión Europea. Serán otras razones, pero, desde luego, no es la urgencia. ¡Cuánta urgencia en esta ley y qué poca para ordenar la implantación!
Para que la gente nos entienda, este proyecto de ley de medidas en materia de energía que trae el Gobierno de Aragón mantiene lo esencial, con los cambios cosméticos, del decreto considerado inconstitucional. Y este decreto, como he dicho antes, modifica en sus disposiciones adicionales cuatro decretos importantísimos o cuatro leyes importantísimas, como son la Ley de Ordenación del Territorio, la Ley de Urbanismo, la Ley de Energía y la Ley de Impulso Económico. ¿Ese es un proyecto sencillo? Es una reforma legal de enorme calado en el ordenamiento jurídico aragonés.
Y el proyecto de ley no tiene nada que ver con el ruido de noticias sobre inversiones en centros de datos o en las fábricas de baterías. Todo eso seguirá igual, pase lo que pase con este proyecto de ley.
El denominado «consumo de energía», que es una categoría que no existe en el mercado energético y que en el proyecto de ley no toma ese nombre, pero, sin embargo, mantiene la misma intención regulatoria, no aporta ni un milímetro al autogobierno ni a la autonomía plena de Aragón. Es solo una argucia para eliminar el empoderamiento de la ciudadanía mediante la perversión del modelo de autoconsumo de energía renovable y, a la vez, mediante un refuerzo al oligopolio cuando se ven, como es el caso, con exceso de capacidad de producción. Un oligopolio que pretende apropiarse de la transición energética para construir un mercado cautivo, mientras se enmascara con la bandera de la autonomía y de Aragón. Son conceptos jurídicos creados a medida por un oligopolio que tiene secuestrado al Gobierno de Aragón, como bien prueba esta ley.
El decreto, según el recurso de inconstitucionalidad, argumenta que los preceptos cuya inconstitucionalidad se denuncia no solo invaden competencias estatales, sino que también, en algunos casos, violan el derecho de la Unión Europea al establecer un subsector eléctrico diferenciado que, en algunos casos, se rige por sus propias normas especiales y categorías no previstas, ni en la normativa básica estatal ni en las direcciones europeas.
Señorías, esta ley es un ataque a las comunidades energéticas y al autoconsumo de verdad, porque en vez de trasponer directamente la directiva europea, como ha hecho, por ejemplo, Navarra, se retuerce el concepto para facilitar que el oligopolio pueda dar salida a parques que han perdido su derecho a conexión, como ellos mismos anunciaban hace unos días. Porque esta ley no es para otra cosa, sino para eso, para justificar el desorden en la implantación de renovables con inversiones que deben llegar, pero no está vinculado, porque las renovables que están puestas son para exportar energía. No tenemos puntos de conexión, que es lo que deberíamos procurar.
Así que esas líneas infinitas dentro de Aragón que parece permitir este proyecto de ley se proponen para crear un sistema nuevo, con macroparques desconectados de la red y abastecimiento a consumidores propios. Es inaudito y es un auténtico despropósito, incluso a nivel técnico. Los centros de datos, las instalaciones, no pueden estar desconectados de la red, necesitan seguridad de suministro. Por eso, todos ellos contratan a la vez el enganche con la red. En el suministro de energía renovable, todos deben estar conectados a la red.
¿Y qué puede suponer esto? Pues, que tengamos el territorio cruzado en todas las direcciones. Me estoy refiriendo a que, bajo el concepto de líneas directas, dentro de Aragón, se puede conectar y suministrar de una parte a otra del territorio. Y es un absurdo sin precedentes. No se apoyan, por ejemplo, con esta norma las comunidades energéticas con medidas concretas, como una modificación que planteamos en las enmiendas en relación con las obligaciones de los distribuidores. Debemos exigir que los distribuidores estén obligados a conectar las comunidades energéticas y a los autoconsumidores en un plazo corto, en un plazo de dos o tres meses, como tienen otras comunidades autónomas. Ni una sola referencia a eso en este decreto. Por eso, les pido que apoyen nuestra enmienda 63 al artículo 22, que va respecto a este tema. Y si el artículo sigue como está, lo que sucederá es que las distribuidoras seguirán haciendo lo de siempre, lo que han venido haciendo hasta ahora, bloquear a quienes les genera competencia.
Y este es un pequeño ejemplo de nuestra postura en este acelerado proceso de enmiendas, en las que hemos querido reflejar nuestra posición respecto a esta ley. En este sentido, proponemos que se supriman los artículos relacionados con las líneas directas por considerar que solo va a suponer un perjuicio para Aragón, al igual que aquellos vinculados a un autoconsumo industrial cuando pervierte el concepto de autoconsumo, salvo, como proponemos, que se limiten las distancias de este concepto a algo razonable. Un autoconsumo puede ser razonable que esté a dos, a cinco, a diez, a quince kilómetros. No que se intente colar como autoconsumo una producción en el Maestrazgo y una instalación que la recibe en el Pirineo, por ejemplo.
Y lo queremos decir bien claro: no queremos ser territorio de sacrificio al que se le expolian sus recursos para beneficios de terceros. Y esta ley lo pretende permitir. Queremos que la utilización del recurso eólico y fotovoltaico, cuando paisajística y medioambientalmente se pueda, esté vinculada a la implantación de empresas en ese mismo territorio.
Y un ejemplo, para que se me entienda: no queremos centrales, por ejemplo, en el Matarraña, para suministrar a un centro de datos en Zaragoza. Queremos que las instalaciones se hagan en el territorio, porque eso significaría compromiso de verdad con el desarrollo de los territorios que soportan esta implantación.
No puede ser que se haga una ley a medida para las empresas que han perdido sus derechos de conexión por caducidad de los hitos administrativos y haya que habilitarles desde este Parlamento herramientas para que sus polígonos, que se quedan sin salida, las tengan exprofeso con la invención de líneas directas infinitas que proponen.
Dice el dicho «Piensa mal y acertarás», pero me lleva a sospechar sobre los parques de Albarracín o todos los vinculados a la línea hacia Cataluña, que hace unos días se caían, todos de la misma empresa.
¿Cómo van a construir plantas de generación sin conexión a la red? La producción renovable, como he dicho antes, la eólica y la fotovoltaica, es discontinua, y las empresas necesitan obligatoriamente conexión a la red.
Dentro de todo este despropósito de norma, que cuenta con el beneplácito del PP y del PSOE, aquí no se ve esa polarización a la que nos tienen acostumbrados, y vemos como ese teatrillo se sigue manteniendo. Hoy se ve uno de los grandes consensos, que no es otro que hacer la política energética que les pide el lobby energético. Pero parecería en las enmiendas, si se analizan, que hay algo de esperanza. Y se lo tengo que reconocer a las señorías del Partido Socialista, y es que las enmiendas en el Fondo de solidaridad energética van por el buen camino, como es incluir a los municipios que no tienen ni deben tener renovables en su término municipal. Y no porque lo digamos nosotros, sino porque lo diga la ordenación del territorio. Y es que es precisamente a quien más se ha de compensar para que no se vean obligados a echarse en brazos de intereses especulativos para poder prestar servicios en sus pueblos.
Si hablamos de solidaridad energética en tecnologías como las renovables que ocupan tanto espacio, debemos preservar zonas que no son idóneas, como se menciona en algún caso. Esperemos que salgan adelante algunas de las enmiendas en este sentido, bien las nuestras o bien las del Partido Socialista, pero les interpelo a ustedes, a los que van a apoyar la ley.
Termino ya, señora presidenta.
Esta ley evidencia el secuestro de la política energética de esta comunidad autónoma por los intereses de unos pocos especuladores sin escrúpulos, que solo vienen a enriquecerse a costa del territorio. Y por eso, aunque Aragón necesita romper el mercado único de electricidad —lo repetimos, necesita romper el mercado único de electricidad—, esta no es la forma, no se la merece la ciudadanía, no lo merecen las comunidades energéticas de autoconsumo, que necesitan más un marco normativo serio, y, sobre todo, no lo merece el territorio, que va a ver cómo le permiten al oligopolio expropiaciones masivas sin criterio y sin ordenación.
Nos van a llevar, señorías, a un país sin paisaje y sin paisanaje.
Votaremos en contra. [Aplausos].

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Guitarte.
Chunta Aragonesista. Señor Soro.

El señor diputado SORO DOMINGO: Gracias, presidenta.
Buenos días, señorías.
Si había alguna duda de que no procedía tramitar este proyecto de ley en lectura única, el hecho de que se hayan registrado trescientas veintisiete enmiendas parciales (de ellas, cuarenta y tres de Chunta Aragonesista) y, además, que hayan presentado enmiendas siete grupos y agrupaciones parlamentarias, todos, salvo el Partido Popular, demuestra que no concurre ninguno de los supuestos que prevé el Reglamento para que esa tramitación legislativa en lectura única, esa tramitación extraordinaria, pueda tener lugar.
Basta con leer el artículo 207 del Reglamento: ni la naturaleza del proyecto aconsejaba la lectura única ni lo permitía la simplicidad de su formulación, todo lo contrario. Estamos ante un texto especialmente técnico, denso, extenso, de gran complejidad y de muchísimas consecuencias para el futuro.
Por eso, se han registrado trescientas veintisiete enmiendas y, por eso, debería haberse tramitado por el procedimiento legislativo común. Se debería haber permitido la participación de los colectivos afectados en las audiencias legislativas. Ayer mismo, recibimos, supongo, todos los grupos del cluster de la Energía de Aragón la propuesta de dos enmiendas. El cluster, como el resto de afectados, no ha podido venir a las Cortes a dar su opinión. Se ha cercenado la participación política. Y, además, los diputados y diputadas deberíamos haber tenido tiempo para debatir con sosiego más de trescientas enmiendas en ponencia, haberlas analizado, haber intentado llegar a consensos, haber hecho mejor nuestro trabajo como legisladores para hacer una ley mejor, pero se negaron.
Nos vamos a limitar a estar varias horas esta mañana votando las enmiendas. El decreto ley se anuló por el Constitucional por defectos de forma, y esta ley tampoco se ha tramitado de una forma correcta, por mucho que en la reunión de la Mesa y Junta, una mayoría impusiera la lectura única, que es, además, muy mal precedente.
Señorías, yo puedo compartir que es urgente aprobar esta ley. Ya, en su día, cuando se aprobó el decreto ley del que procede en el Consejo de Gobierno, estaba de acuerdo con la urgencia, con que concurría la necesidad urgente y extraordinaria que habilitaba el anterior Gobierno a esa fórmula legislativa extraordinaria que es el decreto ley. Pero si lo que concurre es urgencia para aprobar un texto complejo, la solución era otra: se debería haber tramitado por el procedimiento de urgencia, y eso es lo que propuse en la Junta de Portavoces, que lo permite el artículo 144 del Reglamento. Podríamos haber reducido plazos y, señorías, podría haber estado aprobado en diciembre. No era necesario esperar a febrero para aprobarlo, pero mi propuesta no se acogió.
Es cierto, y así lo anunció el actual Gobierno hace tiempo, lo sabíamos hace muchos meses, que el proyecto de ley ha incorporado una buena parte del Decreto Ley 1/2023, un decreto ley que se publicó hace casi dos años. Por lo tanto, es un texto que, en lo esencial, el que ahora sometemos a votación, lo que proviene del decreto ley anterior, es un texto que en lo esencial ya conocíamos o, al menos, deberíamos conocer los que nos dedicábamos a esto, que no nos pilla de sorpresa, no nos pilla de nuevas.
Pero, señorías, es igualmente cierto —la vicepresidenta no lo ha explicado, porque prácticamente no ha explicado el contenido del proyecto de ley— que el Gobierno actual ha aprovechado esta ley con la excusa de que el Constitucional había anulado el decreto ley, ha aprovechado para introducir modificaciones de calado en el texto original, en cuestiones que el Tribunal Constitucional…, perdón, en cuestiones en las que la Abogacía del Estado no había impugnado, pues, se han introducido cuestiones, digo, nuevas. Hay varias, pero me voy a centrar en una, porque nos parece la más grave: es la que se refiere a la posibilidad de tramitar cualquier instalación energética a través de un PIGA. Barra libre con los PIGA para cualquier instalación eléctrica. El decreto ley, con buen juicio a mi criterio, vetó esa posibilidad con carácter general, la reservó a las instalaciones declaradas prioritarias y de interés general vinculadas al consumo de cercanía. Podía tramitarse como PIGA una planta fotovoltaica destinada a suministrar energía a una industria declarada prioritaria, pero no podía tramitarse como PIGA si esa planta no estaba vinculada a ningún proyecto y únicamente tenía como finalidad la generación de energía para su venta. Esto ha cambiado en el proyecto de ley. No nos lo ha explicado la vicepresidenta, como no ha explicado nada del contenido del texto.
Lo que deja claro la ley que ha presentado el Partido Popular es que el PIGA va a ser la fórmula ordinaria de tramitación de cualquier proyecto energético. Es algo que no compartimos. Los PIGA tienen que ser solo para proyectos con verdadero interés general. No es una forma de puentear a los ayuntamientos, que es lo que se está haciendo aquí. Esta ley no es buena para los ayuntamientos con las reformas que se han introducido. Lo excepcional no puede convertirse en ordinario, que es lo que se hace en esta ley.
Pongo otro ejemplo, y hay más, pero pongo otro ejemplo en una línea parecida: proponemos que la declaración de utilidad pública de líneas eléctricas proceda en el caso de que se declare el interés general del proyecto industrial al que está vinculada. Y no por la simple declaración como inversión de interés autonómico, que cuando se inventó en 2008 la declaración de inversiones de las comunidades autónomas, era solo para reducir plazos. Y ahora despliega todos los efectos mucho más allá de lo que es un PIGA.
En nuestras enmiendas, proponemos revertir todos estos cambios que introduce el proyecto de ley respecto del decreto ley. Pero, además de estas modificaciones en el texto de la propia norma, el proyecto de ley va mucho más allá que el decreto ley en la modificación de otros textos legales. Hablo, señorías, de las disposiciones finales segunda y tercera, que modifican el Decreto Ley 2/2016, un gran decreto ley que fue muy útil, que se refería a la ejecución de las sentencias dictadas en los concursos convocados, que fue el inicio del despliegue de las renovables, y la Ley de simplificación administrativa de 2021. El proyecto de ley reforma estas leyes muchísimo más que lo hacía el decreto ley, y la complejidad de estas reformas legales, sin que hubieran estado previamente en el decreto ley, sin que fueran conocidas, sin que hubieran estado publicadas hace —insisto— casi dos años, excede claramente la tramitación de un proyecto de ley mediante lectura única. Por eso, en nuestras enmiendas, proponemos volver también a la redacción anterior.
Por otra parte, un grupo importante de las enmiendas que hemos presentado tiene por objeto defender nuestro autogobierno. Señorías, esto sí que va también de defender nuestro autogobierno y no de hacer lo que se decide en Madrid. Queremos que Aragón ejerza en plenitud, con todas las consecuencias, sus competencias para legislar en materia de energía, desarrollando —desarrollando, no copiando—, desarrollando la legislación básica del Estado y, sobre todo, nuestra competencia para impulsar políticas propias. Nuestras políticas propias no pueden ser un calco de las políticas que, aplicando la legislación básica estrictamente, pueden hacerse en otras comunidades. En este sentido, el proyecto de ley ha sido muy poco ambicioso, ha suprimido todos los preceptos del Decreto Ley 1/2023 que el Gobierno central recurrió ante el Tribunal Constitucional. Y lo ha hecho a pesar de que el Tribunal Constitucional, por mucho que aquí se haya vuelto a decir algo que es incorrecto, el Tribunal Constitucional no se ha pronunciado sobre el fondo, no ha analizado el recurso de la Abogacía del Estado, no sabemos todavía qué es lo que podría decidir. No se han analizado los argumentos de la parte, ni del recurrente ni de Aragón, insisto, porque se habló por motivos de forma, porque dijo que no se debería haber utilizado el decreto ley. Pues, bien, desde Chunta Aragonesista, proponemos incorporar todos y cada uno de los artículos recurridos sobre los que el Constitucional no se ha declarado y que son cuestiones esenciales.
En otras enmiendas, defendemos también la autonomía municipal. Pongo solo un ejemplo de estas enmiendas: planteamos corregir una disfunción que detectamos en el decreto ley y que se ha incorporado al proyecto de ley, que tiene que ver con la protección de los proyectos declarados prioritarios. La declaración del interés general de un PIGA exige audiencia de las entidades locales afectadas, pero esa audiencia no se requiere para la simple declaración de inversión de interés autonómico con o sin interés general. ¿Qué provoca esto? Que la protección de las instalaciones asociadas de generación con todo lo que implica, sobre todo las poligonales, podría producirse no solo sin la audiencia, sino con la oposición expresa de los ayuntamientos, y esto es contrario al principio de autonomía municipal.
Otras de nuestras enmiendas tienen que ver con el Plan energético de Aragón, que nos parece muy bien, a ver si de una vez lo conseguimos. Miren, respecto a la posible moratoria de los proyectos que se están tramitando, somos muy conscientes de las dificultades que plantea su aplicación práctica, y por eso, hemos propuesto una solución muy prudente: encargar al Gobierno que estudie las fórmulas jurídicas para que se pueda suspender la tramitación hasta que se apruebe el plan energético, cuando se ubiquen en zonas que previsiblemente vayan a ser declaradas «no idóneas» para las renovables. Y una vez aprobado el Plan energético, si se ubican en zonas que efectivamente son declaradas «no idóneas», deberían ser inviables.
Proponemos también que el Plan energético de Aragón y el documento inicial estratégico estén redactados en el plazo de un mes —termino ya, presidenta—, porque el Gobierno nos ha dicho que está prácticamente hecho, pues, vamos a poner un plazo, un mes, para tenerlo.
También proponemos que la directiva del paisaje se tenga que impulsar en tres meses.
Hay otras propuestas, como priorizar el soterramiento de las líneas del autoconsumo, que sea obligatorio fomentar las renovables en dotaciones públicas.
En total, cuarenta y tres enmiendas, de trescientas veintisiete, deberíamos de haber tenido la oportunidad de escuchar a todas las partes implicadas en las audiencias legislativas, de dar voz a la sociedad y, por supuesto, de debatir estas enmiendas con sosiego en una ponencia, pero no ha sido así.
En estas condiciones, señorías, no podemos votar a favor de este proyecto de ley.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Soro.
Grupo Parlamentario Vox en Aragón. Señor Nolasco, su turno.

El señor diputado NOLASCO ASENSIO: Gracias, señora presidenta.
Buenos días, señorías.
Bienvenidos a otro nuevo show de este teatro político del bipartidismo, otro show que si no fuera porque vemos quiénes están sentados en los asientos azules, podríamos decir que seguimos gobernados por el PSOE. Ya lo dijimos con tono de sorna, que daba lo mismo «Javier Azcón» que «Jorge Lambán» [aplausos], pero esto de hoy no tiene nada de gracia y esto de hoy es gravísimo. Pretende el Gobierno que aprobemos una ley que es un calco del decreto ley de Lambán, que ya lo tumbó la justicia hace unos meses, por lectura única, sin debate previo en comisión y sin un análisis de verdad, posiblemente, una de las leyes más importantes de toda la legislatura.
Esta ley no la han escrito ustedes, la han escrito al dictado del lobby energético, y por eso les corre tanta prisa. [Aplausos]. La han escrito al servicio de, entre otros, fondos de inversión extranjeros, que se van a llevar la pasta a Dios sabe dónde y aquí nos van a dejar el impacto medioambiental.
Van a talar millones de árboles y a destruir nuestros preciosos paisajes. Van a alterar la flora y la fauna, a perjudicar el turismo rural, a los agricultores y a los ganaderos, y nos van a dejar aquí una inmensa chatarra, solo porque así podemos anunciar que llegan inversiones. ¿Pero qué inversiones, si las empresas que se dedican a esto prevén ya un 80% de pérdidas en el futuro? ¡Porque es especulación, como el ladrillo! ¿Cómo que las empresas que vienen necesitan este tipo de energía si en Alemania están usando más carbón y más gas que nunca? Porque hay cortes de suministro, porque la energía eólica no es constante.
Y, además, una vez que la electricidad está en la red, no se sabe si viene de Cádiz o de Lugo, ni una palabra de las comunidades energéticas del autoconsumo para pymes y autónomos, que son el 99% del tejido empresarial de Aragón. Dejan tirados a los que viven aquí, destrozándolo todo para favorecer al 1% de los más ricos del mundo, que aquí diversifican una pequeñísima parte de su dinero, como el que juega en el casino, y a los que ustedes ni si quiera conocen, porque viven en Hong Kong, en Delaware o en Copenhague. Porque estos negocios no generan riqueza local, porque los molinos no se fabrican aquí y no generan empleo rural, porque apenas se requiere personal para el mantenimiento. [Aplausos].
Pero había que anunciar esto rápido porque hay que anunciar cosas, hay que anunciar cosas. Hay que anunciar cosas para engañar a la gente, para decirle que se va a revestir Aragón de oro y que esto es lo mejor para ellos, solo para ver en el fondo si suben o no suben en las encuestas.
Yo quiero mandar un mensaje claro a los aragoneses que nos están viendo: aragoneses, el PP y el PSOE están al servicio de los mismos poderosos de siempre, de ese 1% de megarricos que especulan y que no se preocupan por vosotros. Vedlo claro, esta ley va a salir adelante por los dos partidos que obedecen a los intereses de los que no les importáis un pimiento, que van a destrozar esta bella tierra por politiqueo barato. Que esta ley va a ser una losa que nos va a aplastar a todos y, si no, al tiempo. [Aplausos].
Porque no han querido hacer una ley del paisaje, un mapa legal donde se diga dónde se pueden poner molinos y placas y dónde no. Y nosotros lo hicimos, por mucho que la señora Vaquero mintiera y dijera que nos había cundido bastante poco nuestra época de gobierno. Pero, ¿a que no les dijo que teníamos estos mapas del paisaje? Porque nosotros los hicimos. Aquí los traigo. [El señor diputado muestra el mapa al que se refiere en su intervención]. Este es un mapa con zonas negras donde no se pueden poner molinos ni placas, unas zonas grises donde se podrían poner, pero con restricciones, y unas zonas blancas donde sí que se podrían poner. [Aplausos]. Atendiendo a varios criterios: fragilidad del paisaje, calidad del paisaje, Red Natura 2000, suelo productivo y patrimonio cultural. Esto ya está hecho por el Igear, por la DGA, metro a metro. Solo tenían que haber hecho la parte, digamos, de la redacción legal. Pero lo que es el mapa, ya estaba hecho, y es este mapa.
Y miren, por cierto, todo lo que hay ya, porque todas estas líneas que hay moradas y naranjas son las instalaciones que ya están puestas o en tramitación, y miren, están sobre las zonas en las que no se puede: sobre zonas del Maestrazgo, sobre zonas... Esto es una indecencia. Esto está plagado. Y, sobre todo, nos dicen que todavía quieren poner más. Y están alentando a las multinacionales para ponerlas sin ningún tipo de criterio indiscriminadamente.
Esto era lo prioritario, esto, una ley del paisaje, primero. Una ley para proteger a Aragón, no un decreto ley reconvertido a ley para que se pongan molinos y placas donde las empresas privadas quieran. Esta ley de protección del paisaje sí que era urgente, no esta ley para complacer al lobby. Y quieren seguir cargándose nuestra tierra permitiendo el cluster del Maestrazgo, un crimen contra Teruel, que va a destruir el Maestrazgo, para que lo destruyan los poderosos. Unos poderosos que se irán y nos dejarán la chatarra cuando pasado mañana ya no les sea rentable. Y ellos, desde el Caribe, en el Caribe, vean en el móvil que solo han perdido unos cuantos millones de dólares.
Ayer ya denunciamos ante la Fiscalía el cluster del Maestrazgo y a sus responsables. Y no dudaremos en seguir haciéndolo, vengan del partido que vengan y hasta las últimas consecuencias. [Aplausos]. Pero, hombre, hasta el Maestrazgo, que es un geoparque reconocido por la Unesco, se quieren ustedes cargar, que saben que es inconstitucional y que no se puede hacer por mucho que dejaran la Red Natura a medio vestir a propósito para poder hacer lo que están haciendo.
Quiero recordar las palabras de mi paisano, el señor Gracia Suso, en el Pleno del 30 de marzo de 2023, cuando se debatía este decreto ley, que dijo textualmente: «Es un auténtico ejercicio de caciquismo por parte del señor Lambán. Todos los grupos parlamentarios que aprueben este decreto ley serán cómplices de este caciquismo y de esta falta de respeto al Parlamento aragonés». Hoy, señorías del PP, les pregunto directamente qué ha cambiado. Lo que ayer calificaban como una cacicada del señor Lambán, hoy, les parece perfectamente aceptable. ¿Es acaso diferente la cacicada del señor Lambán a la cacicada del señor Azcón? La única verdad es que sus jefes son los mismos. Y la única diferencia es que ahora manda el PP en lugar del PSOE. [Aplausos].
El Tribunal, además, en su sentencia, ya dejó claro que este tipo de procedimientos son inaceptables. La sentencia que anuló el decreto ley socialista señalaba que «no existe ninguna explicación de por qué todas estas reformas tan trascendentales deben ser aprobadas con una urgencia extraordinaria, sustrayéndolas del procedimiento legislativo, en detrimento de las minorías parlamentarias, en especial, cuando se trata de una reforma de gran envergadura con repercusión directa en todo el sistema eléctrico y en los costes energéticos». Además, advertía que «la técnica legislativa debía ser la que no permita sacrificar la posición institucional del poder legislativo».
Señorías del PP, ¿creen ustedes que este proyecto de ley cumple con estas recomendaciones? Hablan de compromisos internacionales y nacionales para cumplir con los objetivos de descarbonización establecidos a nivel europeo y estatal. Y citan lo de siempre —que lo mismo vale para un roto que para un descosido—: los compromisos climáticos, la Agenda 2030, a los que obedecen y a sus jefes de Bruselas, Teresa Ribera y Ursula von der Leyen, los de la restauración de la naturaleza, los de no construir presas ni limpiar los cauces.
¿Llaman a talar dos millones de árboles, que va a ser lo que va a pasar con el clúster del Maestrazgo, «descarbonización»? No, señorías, eso es devastación ambiental, eso es arruinarnos, eso es un sinsentido de ecologistas de salón de la señorita Pepis, que es en lo que se ha convertido el Partido Popular. [Aplausos].
Señorías, este proyecto de ley no está diseñado para ayudar a los aragoneses, sino para favorecer a unos pocos con mucho dinero: a Forestalia, cuyos intereses están bien protegidos en este texto; a los fondos de inversión extranjeros, que solo buscan beneficios rápidos a costa de destruir el territorio aragonés, y a las multinacionales de Internet y logística, que lo necesitan para vender una imagen de sostenibilidad ampliamente publicitada.
Hay que ser verde, ¡bien! ¿Y por qué no quieren apostar entonces por algo que ya es una realidad internacional, como los reactores nucleares modulares pequeños, los SMR, que son una solución que combina seguridad, fiabilidad y descarbonización? Sin embargo, este proyecto de ley ni los menciona, porque al PP lo que le preocupa es que lo identifiquen con Vox en su defensa de la energía nuclear. Es decir, que estos reactores ya están siendo desarrollados e implementados en países líderes en tecnología. [Aplausos].
Lo que Aragón necesita no es este proyecto de ley apresurado, lo que necesita es un plan energético que ordene el sector y establezca prioridades claras; dos, una regulación del paisaje que proteja nuestro entorno de la especulación renovable, evitando que se convierta en un territorio saqueado por los intereses externos, y medidas para apoyar a las comunidades energéticas locales, a los pequeños empresarios y a los autónomos. En lugar de eso, este Gobierno se apresura para aprobar una ley hecha a medida de los lobbies y de las multinacionales, dejando a Aragón sin una estrategia real y con un territorio cada vez más desprotegido.
Nosotros no vamos a engañar a los aragoneses, como lo hace el PP haciéndoles creer que esta sesión es un ejercicio de democracia parlamentaria, cuando es todo lo contrario: es una cacicada, un trámite apresurado y sin transparencia. Por ello, vamos a pedir que se vote cada enmienda individualmente, porque es lo que se merece la cacicada del Gobierno del PP. [Aplausos].
Por todo lo expuesto, votaremos «no» a este proyecto de ley, porque uno, no es necesario; dos, no es urgente; tres, no beneficia a Aragón.
Señorías, esta norma solo sirve a las grandes empresas. Es una ley que perpetúa los errores del PSOE de «Jorge Lambán» bajo un nuevo disfraz: el PSOE azul de «Javier Azcón», para beneficiar desde la política a determinadas empresas, que es la peor de todas las corrupciones.
Y «Jorge Lambán» o «Javier Azcón», «Javier Azcón» o «Jorge Lambán», da lo mismo, porque, al final, gobiernan igual, es decir, mal, favoreciendo a los de siempre, a sus jefes, de espaldas a los aragoneses y ajenos a la difícil realidad actual de España.
Lo de hoy, señorías, ténganlo claro, es una traición absoluta a los aragoneses.
Muchas gracias. [Aplausos].

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nolasco.
Turno del Grupo Parlamentario Socialista. Señora Gastón, su turno.

La señora diputada GASTÓN MENAL: Gracias, señora presidenta.
Señoras y señores diputados, después de este enardecido show, yo sí le digo, señor Nolasco, que lo suyo parece un show [aplausos], y tengo que decirle lo mismo que puedo dedicarle al señor Guitarte: señores de Vox, señores de Teruel Existe, poca credibilidad tienen mientras vienen aquí, hacen su teatrillo y luego siguen aliados al Partido Popular. [Aplausos]. Se queda no en discurso creíble, sino en mero postureo.
Y dicho esto, viniendo después del discurso que hemos escuchado, me van a permitir que contextualice nuestra posición a este proyecto de ley.
No me voy a remitir como ha hecho la señora Vaquero hasta Fernando el Católico, no. Me voy a remitir al año 2015, cuando llegamos al Gobierno. Y muy resumidamente, les voy a trasladar el porqué, hoy en día, Aragón está en el top de producción de energías renovables, un activo de primer nivel, que no es una casualidad, no viene de la nada.
Llegamos al Gobierno en 2015, y en materia económica, resumiré un número de parados, el cual redujimos a la mitad. Inversiones o proyectos en cartera, cero. Plataformas logísticas, ventas, cero. Ni un macetero. Un erial, como las ocupaciones en la Expo. Y en materia energética, que es sobre todo lo que nos compete, pero relacionado con todo lo demás, tuvimos el placer de firmar como primera medida el recurso al Tribunal Constitucional del denominado «impuesto al sol». Pero es que, a continuación, tuvimos que buscar una fórmula para tratar de corregir lo que fue la gran herencia del Partido Popular en materia económica: treinta y cuatro sentencias judiciales pendientes, generadoras no solamente del coste que le iba a suponer al Gobierno de Aragón dichas resoluciones judiciales, sino también de incertidumbre e inseguridad jurídica. Como ven, señoras y señores diputados, hay herencias y herencias. [Aplausos].
Necesitábamos rápidamente dinamizar esta comunidad, resolver este problema y optimizar al mismo tiempo nuestros recursos autóctonos. Por ello, nació el Decreto Ley 2/2016, en el mes de agosto, un marco jurídico estable que aportaba certidumbre y seguridad jurídica, permitía optimizar nuestros recursos y posicionarnos como territorio, dando paso y sentando bases ese decreto, sí, hacia un modelo económico moderno, diversificado y sostenible. Se acompañó con la Ley 1/2021, tan denostada por el PP en su debate. Les invito a releer en el Diario de Sesiones cuanto dijo la señora Susín en el debate de esa ley. [Aplausos]. Y lo que ha acabado resultando es que fue un gran paso en simplificación administrativa. Estas normas sí sentaron las bases para un impulso socioeconómico en nuestra comunidad.
Culminamos estas palancas de competitividad con el Decreto Ley 1/2023, una norma valiente, un decidido empuje para el aprovechamiento de nuestro potencial en energías renovables en tres vertientes: la social, potenciando el autoconsumo y las comunidades energéticas, favoreciendo precios más bajos para la energía; en segundo lugar, la empresarial, puesto que suponía un fomento para el autoabastecimiento, con mejoras, por tanto, en precio y en eficiencia para nuestro tejido productivo y también para, a través de la asociación empresa-energía, facilitar al mismo tiempo la atracción de proyectos, con una finalidad —creemos— bastante justa. Señoras y señores diputados, cuanto vimos es que si aquí, en Aragón, generamos megavatios, lo justo es que el valor añadido quedase en Aragón. [Aplausos]. No queríamos más trasvases generadores de todo el desarrollo en otros territorios. Parece, parecía y sigue pareciendo lo justo. En suma, como tercera vertiente, lo que pretendíamos era una mayor competitividad territorial.
La utilidad de estas normas ha quedado más que demostrada. A la vista está el palmarés empresarial impulsado y espero que esto lo compartamos. Porque la seguridad jurídica, las facilidades y el posicionamiento diferencial con las energías renovables como gran activo impagable ayudan, ayudan mucho a la captación de inversiones. Espero que también lo compartamos.
Compartiremos —lo espero igualmente— que el ruido, las insidias, las comisiones de investigación, en todo caso, podrán ser armas electorales del gusto del Partido Popular [aplausos], pero a la vista está que ha resultado un bluff y una enorme irresponsabilidad. Si lo que quieren en todo caso es generar confianza, ha quedado, a modo de resumen, en un ridículo para el Partido Popular.
Compartiremos —espero también— que las inversiones, los promotores en busca de inversiones no llegan; miran, cogen tarjetas de visita y deciden rápidamente instalarse en apenas unos meses en un territorio, en este caso, en Aragón, no. Compitiendo en un mundo global, cuesta que adopten estas decisiones. Y ahí es donde el potencial de Aragón, con sus energías renovables, gana un inmenso valor como activo. Ahí está nuestra ventaja competitiva.
Yo entiendo, señoras y señores del PP, que ustedes, sin hacer prácticamente nada desde que llegaron al Gobierno, han ido viendo la lluvia de inversiones [aplausos], esas que van anunciando y que repiten esa cantinela y la hemos vuelto a escuchar aquí, pues, consideren que ha sido un milagro, el milagro económico aragonés. [Aplausos]. Y entiendo que sus altos cargos lo vayan aireando por las redes sociales. Pero no, no, señoras y señores del Partido Popular, de milagro, ¡nada! [Aplausos]. No lo llamen «milagro» cuando se llama «legado» [aplausos], un ingente trabajo, un legado que, al parecer, con las normas que he citado, han hecho que por fin sean conscientes del gran activo que suponen las energías renovables, nuestro potencial, y el flaco favor que el ruido hace y ha hecho con sus acciones y sus comisiones de investigación. Y por ello, de repente, el Partido Popular, sus miembros del Gobierno se visten de lagarterana y empiezan repentinamente a sacar pecho de ese enorme potencial con el que contamos [aplausos], energético y tecnológico, que lo es gracias al energético.
Pero aún quedaba otro tortazo con la realidad. Conocida la sentencia del Tribunal Constitucional el pasado mes de septiembre sobre el Decreto Ley 1/2023, por la urgencia, por…, en todo caso, las formas, nos faltaba por oír en boca de la vicepresidenta, la señora Vaquero, que ese decreto no afectaba a la gestión. Tenía bastante poca aplicación. Ya, ya, ya, ya. [Aplausos]. Después de menospreciarlo, se enfundan de nuevo el traje de lagarterana y, poco tiempo después, dicen que urgen, que urgen unas medidas por seguridad jurídica y que esas medidas son el 80% de esa norma que acababan de menospreciar. Miren, en lo de la seguridad jurídica, por el vacío legal, les damos completamente la razón. En lo del 80%, tengo que decir que la señora Vaquero se quedó corta, porque esta ley que ahora debatimos es, señoras y señores diputados, un texto refundido del Decreto Ley 2/2016, de la Ley 1/2021, del Decreto Ley 1/2023, que tanto desdeñaban. Añaden una miajita de su ley —esa sí es suya—, la 2/2024, de Impuestos Medioambientales, otra miajita de directivas europeas y un toque testimonial de las recomendaciones de su fiasco en la comisión de investigación. [Aplausos]. Cocina de autor no parece. Y, por tanto, este texto que debatimos, su ley, tampoco lo es, se lo garantizo. [Aplausos].
Señoras y señores del Grupo Parlamentario Popular, bienvenidos al punto en el que estábamos antes de sus artimañas electoralistas. Bienvenidos al que era nuestro modelo, el del anterior Gobierno en cuanto a la energía. Entenderán que si desde el Grupo Parlamentario Socialista, actuáramos en función de lo escuchado, se iban a quedar ustedes con el vacío legal y la inseguridad jurídica como compañía.
Pero —y con esto finalizo, señora presidenta— el Grupo Parlamentario Socialista siempre actúa poniendo como auténtica prioridad a Aragón y a los aragoneses, por encima de todo, desde la responsabilidad, porque no solamente somos un grupo de la oposición, somos el grupo de la alternativa [aplausos], y desde la coherencia. Porque por mucho que hayan desdeñado nuestro modelo energético, el decreto ley, este texto que hoy debatimos contiene un 95%, por lo menos, del anterior Gobierno. Forjamos un modelo energético propio, y ahora, además, a través de esta tramitación, presentamos mejoras con nuestras enmiendas: más beneficios para los municipios respetando su autonomía, un reparto municipal más justo del fondo de solidaridad. Retiramos —tranquilo, señor Soro—, nos cargamos —permítame la expresión— la disposición adicional quinta, cierta aberración en materia urbanística que ha introducido como innovación el Gobierno.
Y son estas, señoras y señores diputados, las razones, desde la responsabilidad y desde la coherencia, que motivan nuestro apoyo a este proyecto de ley, a Aragón y a los aragoneses: coherencia con nuestro modelo energético y nuestras normas…

La señora PRESIDENTA: Concluya.

La señora diputada GASTÓN MENAL: …, que son las que contiene este texto y las mejoras aportadas.
Muchas gracias, señora presidenta. [Aplausos].

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Gastón.
Turno del Grupo Parlamentario Popular. Tiene la palabra el señor Ledesma.

El señor diputado LEDESMA GELAS: Muchas gracias, señora presidenta.
Muy buenos días a todos.
Señora Gastón, qué injustos fueron los aragoneses en mayo del 2023, que no supieron ver ese legado al que tanto usted reclama. ¡Qué injustos, verdad? [Aplausos].
De todas maneras, yo no discuto que sean ustedes o que aspiren a ser la alternativa, pero tienen mucho trabajo por delante, ¿eh?, tienen que aclarar muchas posiciones antes de poder construirse ustedes como alternativa al actual Gobierno.
De todas formas, para entrar en el vivo del objeto de hoy, se ha criticado mucho que se haya hecho por lectura única, y, evidentemente, me gustaría decirles y aclararles a todos aquellos que no les gusta que es un procedimiento plenamente constitucional, avalado por el Tribunal Constitucional en multitud de sentencias, y lo repito, plenamente constitucional. Lo digo por aquellos que no saben distinguir un procedimiento de otro. Este, de lectura única, tiene enmiendas y es plenamente constitucional. Pero si lo que no les gusta es que no haya audiencias legislativas, algo que aparece en el Reglamento desde hace poquitos años en estas Cortes de Aragón —todas las anteriores leyes antes del 2018 se hicieron sin audiencias legislativas—, me van a permitir que les diga que en estas Cortes, este año 2024, hemos oído en comparecencias o en audiencias a más de cuarenta y cinco representantes de todos los sectores, de los clusters, de las empresas, de los ayuntamientos que están a favor, en contra y de los que no tienen una posición clara, de expertos en energía y de expertos autodidactas en energía. Hemos escuchado a todos los que han querido venir.
Y me van a permitir, además, que frente a unas exiguas audiencias legislativas que se practican en esta casa de cinco minutos máximo por compareciente, en las comparecencias de la comisión de investigación, a esas cuarenta y cinco personas o colectivos que vinieron a comparecer, los escuchamos al menos durante una hora mínimo entre todos los grupos parlamentarios, y esa es la diferencia. [Aplausos]. Lo que pasa es que algunos buscan hacer ruido porque su posición es minoritaria, intentan hacer ruido, a ver si cala un poquito más, y eso es lo que intentan hacer, ruido, pero realmente sus posiciones son minoritarias y miran hacia atrás en vez de mirar hacia adelante, que es lo que realmente nos importa.
Además, en este procedimiento, ha habido tiempo de presentar enmiendas, veinte días para presentar enmiendas, veinte días. De hecho, fíjense, han presentado entre todos ustedes trescientas veintisiete enmiendas; para no haber tiempo, les ha cundido mucho esos veinte días, y nosotros nos alegramos, porque así podemos trabajar todas las visiones y todos los puntos de vista, que es lo que nos han permitido estos días. Lo cierto es que —¡qué le vamos a hacer!— ha habido muy poquitos días para concentrar y estudiar esas trescientas veintisiete enmiendas. Ha habido que hacer un esfuerzo, un trabajo intenso en estos días para analizarlas y estudiarlas. Nosotros lo hemos hecho. Nosotros no hemos reducido, como han dicho algunos, la ley de la energía a un debate de una hora. Yo, personalmente, y muchos miembros de este grupo y muchos miembros del Gobierno y de otros grupos, me consta que han estado muchísimas horas y varios días concentrados en el trabajo de la ley de la energía. Eso es lo que, quizás, a algunos no les ha gustado [aplausos], tener que hacer un esfuerzo a final de año, como tantos otros aragoneses tienen que hacer a final de año, un esfuerzo y poner los bocados dobles para poder sacar adelante el trabajo pendiente. Pero eso, quizás, el esfuerzo tan concentrado de unos poquitos días es lo que ha llevado a algunos a escenificar ciertas pataletas infantiles, y cual inmaduro niño, dicen: pues, como no estoy de acuerdo, me enfado y dejo de respirar. Eso es a lo que se resume la pataleta que algunos nos quieren escenificar hoy.
Y me van a permitir también que diferencie el procedimiento plenamente constitucional de lectura única del que tuvo el Decreto 1/2023, que fue un decreto que no admitió enmiendas, como ningún decreto, no admitió enmiendas, y esa es una diferencia fundamental. Por eso, lo criticamos, nos abstuvimos, porque criticamos que el procedimiento no tuviera enmiendas. Pero era un decreto, sobre todo, que no permitía que luego se tramitara como proyecto de ley, porque era el último Pleno del último mes de la pasada legislatura. No había tiempo de reacción. Y esa es la gran diferencia que hubo entre aquel Decreto 1/2023, que hoy estamos aquí para solucionar aquel error, estamos solucionando ese error, y eso también forma parte del legado, señora Gastón, un legado de un decreto que tenemos que estar solucionando hoy, porque en su día no supieron hacerlo con el tiempo necesario.
Pero me van a permitir también que les diga que esta ley, que evidentemente recoge aquel decreto en una gran parte, es un ejercicio de responsabilidad para aportar seguridad jurídica y certeza a un sector de las renovables que atrae inversiones multimilmillonarias para Aragón. Algo que nunca se ha visto en esta comunidad autónoma y que difícilmente podremos ver, pero para eso, hay que dar seguridad jurídica y certeza a las inversiones.
Hay grupos minoritarios —gracias a Dios— que solo miran por sus intereses electorales y prefieren torpedear un proyecto y unas inversiones de futuro para Aragón, en ese Aragón pionero en Europa que estamos construyendo en estas Cortes, con el sentido de la responsabilidad que nos lleva a los grupos mayoritarios, gracias a Dios, a los que representamos a una inmensa mayoría de los aragoneses. A esos grupos minoritarios les pediría altura de miras, que dejen de mirar hacia atrás o dejen de mirarse al ombligo, que dejen esas actitudes victimistas y aprovechen esta oportunidad; que no se pongan a mirar hacia atrás o mirar a ver qué hace el de al lado por intereses electoralistas.
Esta es una oportunidad única que tenemos en Aragón y que, evidentemente, el Gobierno del Partido Popular, con el Grupo Parlamentario del Partido Popular, vamos, con el sentido de la responsabilidad, a sacar adelante una ley que aporta certeza, que aporta seguridad jurídica a todos los actores de un sector esencial para Aragón.
Me ha llamado también la atención que alguien hable criticando, además, que se hagan shows en este Parlamento, cuando su única política es una política de espectáculo y de show permanente para buscarse un vídeo de un minuto en las redes sociales. ¡Hombre, un poquito de sentido de la responsabilidad! Y si critican las políticas del espectáculo, del show, hombre, pues, que sean ellos los primeros, ¿verdad?, que dejen de practicarlas, se sienten a trabajar y a sacar adelante las necesidades que tienen Aragón y los aragoneses.
Como les decía, el sector energético de las energías renovables en Aragón es un sector clave para la economía, que, evidentemente, en el futuro de Aragón, va a posicionarnos en el mapa del sur de Europa como un sector estratégico, va a poner a Aragón entre las comunidades y las regiones punteras del sur de Europa. Y por eso, evidentemente, tenemos que aportar seguridad, tenemos que aportar certeza y tenemos que aportar certidumbre, que son los tres aspectos que aporta este proyecto de ley.
Y ya, por último, respecto de las enmiendas al proyecto de ley, han hecho trescientas veintisiete y las hemos analizado todas. Y, evidentemente, vamos a apoyar aquellas que van en la línea de esa certidumbre, de esa seguridad jurídica y de construir por el futuro de Aragón. Y, evidentemente, las que van en el sentido de mirar hacia atrás, mirarse al ombligo o mirar a ver qué hace el de al lado por intereses electorales, evidentemente, en visiones minoritarias que están instaladas en el victimismo y que, desde luego, no construyen el futuro que necesitan Aragón y los aragoneses, no las vamos a poder respaldar.
Por todo ello, desde el Partido Popular, queremos y creemos en ese Aragón del futuro que está liderando el Gobierno del Partido Popular y el presidente Jorge Azcón, y en esa línea nos van a encontrar, en el futuro que espera de éxito para Aragón y que, por supuesto, es un éxito también para toda España.
Muchas gracias. [Aplausos].

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ledesma.
Antes de comenzar la votación, que la haremos de tirón y va a ser larga, hacemos un receso de cinco minutos. [Se suspende la sesión].

La señora PRESIDENTA: Vamos a comenzar la votación.
A ver, comenzamos la votación, señorías.
Tenemos un voto telemático, que ya hemos añadido. Entonces, lo contabilizaremos directamente para ir más ligeros.
Comenzamos con la votación de la enmienda a la totalidad, de devolución, presentada por el Grupo Parlamentario Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Finaliza la votación.

El señor diputado GUITARTE GIMENO: Presidenta, ¿se puede repetir que no sale mi voto? [Risas y rumores].

La señora PRESIDENTA: A ver, señorías, esta es la primera enmienda, que es a la totalidad, de devolución. Sí aquí hay un error, vamos a repetir esta enmienda. Pero en el resto de enmiendas, la Mesa ha tomado la decisión de que si hay algún error y no afecta al sentido de voto, seguiremos adelante. [Aplausos].
Comienza la votación de la enmienda a la totalidad, de devolución, presentada por el Grupo Parlamentario Aragón-Teruel Existe. Decae la enmienda por cincuenta y un votos en contra, ocho a favor y siete abstenciones.
Votamos las enmiendas parciales al articulado. Enmienda número 1, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae la iniciativa por cincuenta y dos, con el voto telemático, cincuenta y dos en contra y quince a favor. Decae la número 1.
Enmienda número 2, de Vox. Comienza la votación. Cincuenta y seis en contra, diez a favor, una abstención. Decae la número 2.
Enmienda número 3, del Grupo Parlamentario Socialista. Comienza la votación. Sale adelante la enmienda número 3, con cincuenta y cinco votos a favor, once en contra, una abstención.
Votamos la enmienda número 4. Comienza la votación. Decae con sesenta y un votos en contra, cinco a favor, una abstención.
Enmienda número 5, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta votos en contra, cuatro a favor, tres abstenciones.
Enmienda número 6, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, ocho a favor, tres abstenciones.
Enmienda número 7, del Grupo Socialista. Comienza la votación. Se aprueba con cincuenta y siete votos a favor y diez en contra.
Enmienda número 8, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, diez a favor, una abstención.
Enmienda número 9, de Chunta. Comienza la votación. Decae con treinta y seis votos en contra, veintiocho a favor, tres abstenciones.
Enmienda número 10, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cuarenta votos en contra, veintisiete a favor.
Enmienda número 11, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta votos en contra, cuatro a favor, tres abstenciones.
Enmienda número 12, Socialista. Comienza la votación. Se aprueba con cincuenta y tres votos a favor, once en contra, tres abstenciones.
Enmienda número 13, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta y tres votos en contra, cuatro a favor.
Enmienda número 14, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta y tres votos en contra, cuatro a favor.
Enmienda número 15, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta y tres votos en contra, cuatro a favor.
Enmienda número 16, Chunta. Comienza la votación. Decae con treinta y cinco votos en contra, treinta y uno a favor, una abstención.
Enmienda número 17, Chunta. Comienza la votación. Decae con treinta y cinco votos en contra, treinta y uno a favor, una abstención.
Enmienda número 18, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, siete a favor.
Enmienda número 19, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta votos en contra, siete a favor.
Enmienda número 20, Chunta. Comienza la votación. Decae con treinta y cinco votos en contra, treinta y uno a favor, una abstención.
Enmienda número 21, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con treinta y cinco votos en contra, treinta y uno a favor.
Enmienda número 22, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con treinta y seis votos en contra, treinta y uno a favor.
Enmienda número 23, de Chunta. Comienza la votación. Decae con cuarenta votos en contra, veintisiete a favor.
Enmienda número 24, de Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y cinco votos en contra, una abstención, once a favor.
Enmienda número 25, de Chunta. Comienza la votación. Decae con cuarenta votos en contra, veintisiete a favor.
Enmienda número 26, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y cuatro votos en contra, diez a favor, dos abstenciones.
Enmienda número 27, Chunta. Comienza la votación. Decae con treinta y nueve votos en contra, veintiocho a favor.
Enmienda número 28, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, diez a favor, una abstención.
Enmienda número 29, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y ocho votos en contra, cinco a favor, dos abstenciones.
Enmienda número 30, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, seis a favor, dos abstenciones.
Enmiendas número 31 y número 32, Izquierda Unida y Teruel Existe, sucesivamente. Comienza la votación. Decaen con sesenta y tres votos en contra, cuatro a favor.
Enmienda número 33, Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, once a favor.
Enmienda número 34, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta y un votos en contra, cuatro a favor.
Enmienda número 35, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y cinco votos en contra, diez a favor, una abstención.
Enmienda número 36, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y nueve votos a favor, ocho en contra.
Enmiendas números 37, de Vox, y 38 de, Teruel Existe. Comienza la votación. Decaen las enmiendas por cincuenta y seis votos en contra, diez a favor, una abstención.
Enmiendas números 39, Izquierda Unida; 40, Vox, y 41, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decaen por cincuenta y cuatro votos en contra, once a favor.
Enmienda número 42, de Chunta. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, ocho a favor.
Enmienda número 43, de Chunta. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, ocho a favor.
Enmienda número 44, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y tres votos a favor, seis en contra, siete abstenciones.
Enmienda número 45, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta y tres votos en contra, tres a favor, una abstención.
Enmienda número 46, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta y tres votos en contra, una abstención, tres votos a favor.
Enmienda número 47, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, diez a favor, una abstención.
Número 48, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, diez a favor, una abstención.
Número 49, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, siete a favor, cuatro abstenciones.
Número 50, Partido Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y nueve votos a favor, siete en contra, una abstención.
Número 51, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, siete a favor, una abstención.
La número 52, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta y seis votos en contra, uno a favor.
Número 53, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y seis votos a favor, once en contra.
Número 54, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta y cinco votos en contra, uno a favor.
Enmienda número 55, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta y tres votos en contra, cuatro a favor.
Enmiendas números 56, de Chunta, y 57, Socialista. Comienza la votación. Salen adelante con cincuenta y seis votos a favor, siete en contra, cuatro abstenciones.
Enmienda número 58, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y seis votos a favor, diez en contra, una abstención.
Enmienda número 59, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y seis votos a favor, diez en contra, una abstención.
Número 60, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta y un votos en contra, cinco a favor.
Número 61, Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, seis a favor, dos abstenciones.
Enmienda número 62, de Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, seis a favor, dos abstenciones.
Enmienda número 63, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, siete a favor, una abstención.
Número 64, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y nueve votos a favor, siete en contra, una abstención.
Número 65, Izquierda Unida. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y seis votos a favor, diez en contra, una abstención.
Enmiendas números 66, de Chunta, y 67, Socialista. Comienza la votación. Salen adelante con cincuenta y ocho votos a favor, siete en contra, una abstención.
Número 68, Chunta. Comienza la votación. Sale adelante con sesenta votos a favor, siete en contra.
Número 69, Chunta. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y ocho votos a favor, ocho en contra.
Número 70, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y ocho votos a favor, ocho en contra.
Número 71, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, ocho a favor.
Número 72, Chunta. Comienza la votación. Decae con treinta y cinco votos en contra, veintiocho a favor, cuatro abstenciones.
Número 73, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, ocho a favor.
Número 74, Teruel Existe. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, ocho a favor.
Número 75, Izquierda Unida. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y seis votos a favor, diez en contra, una abstención.
Número 76, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y ocho votos en contra, seis a favor, dos abstenciones.
Número 77, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y ocho votos en contra, seis a favor, tres abstenciones.
Número 78, Chunta. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y cinco votos a favor, siete en contra, cuatro abstenciones.
Enmiendas números 79, de Chunta, y 80, Socialista. Comienza la votación. Salen adelante con cincuenta y cinco votos a favor, siete en contra, cuatro abstenciones.
Número 81, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y dos votos en contra, quince a favor.
Número 82, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. [Rumores]. ¿La ochenta y dos? En el orden del día, tengo Aragón-Teruel Existe. Es de Chunta. Comienza la votación. Finaliza la votación. Decae por cuarenta votos en contra, veintisiete a favor.
Número 83, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, ocho a favor.
Número 84, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y siete votos en contra, siete a favor, tres abstenciones.
La 85, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis en contra, diez a favor, una abstención.
La 86, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
Número 87, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, siete a favor, cuatro abstenciones.
La 88, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, siete a favor, cuatro abstenciones.
La 89, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y siete en contra, siete a favor, tres abstenciones.
Número 90, de Chunta. Comienza la votación. Decae con cuarenta votos en contra, veintisiete a favor.
Número 91, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y siete votos en contra, diez a favor.
Número 92, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta y dos votos en contra, cinco a favor.
Número 93, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, once a favor.
Número 94, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y dos votos en contra, catorce a favor, una abstención.
Número 95, Chunta. Comienza la votación. Decae con treinta y seis votos en contra, veintisiete a favor, cuatro abstenciones.
Número 96, Partido Aragonés. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y seis votos a favor, once en contra.
Número 97, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y cinco votos en contra, once a favor, una abstención.
Número 98, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, once a favor.
Número 99, Partido Aragonés. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y tres votos a favor, once en contra, tres abstenciones.
Número 100, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta y dos votos en contra, cuatro a favor.
Número 101, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y tres votos en contra, catorce a favor.
La 102, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y siete votos en contra, siete a favor, tres abstenciones.
Número 103, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y cinco votos en contra, once a favor.
La 104, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con treinta y siete votos en contra, treinta a favor.
Número 105, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y tres votos en contra, catorce a favor.
Número 106, de Chunta. Comienza la votación. Decae con treinta y cinco votos en contra, treinta y uno a favor, una abstención.
La 107, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y dos votos en contra, quince a favor.
La 108, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y dos votos en contra, quince a favor.
Número 109, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y dos votos en contra, catorce a favor, una abstención.
Número 110, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, siete a favor.
La 111, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y seis votos a favor, diez en contra, una abstención.
Número 112, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y tres votos en contra, catorce a favor.
La 113, de Chunta. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, ocho a favor.
Número 114, Socialista. Comienza la votación. Decae con treinta y cinco votos en contra, treinta y dos a favor.
La 115, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta votos en contra, cuatro a favor, tres abstenciones.
Número 116, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y tres votos en contra, catorce a favor.
La 117, Izquierda Unida. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y seis votos a favor, diez en contra, una abstención.
Número 118, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta votos en contra, siete a favor.
Número 119, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, diez a favor, una abstención.
Número 120, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta y tres votos en contra, cuatro a favor.
121, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y tres votos en contra, diez a favor, cuatro abstenciones.
122, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y seis votos a favor, once en contra.
123, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, once a favor.
124, de Izquierda Unida. Decae con treinta y seis votos en contra, treinta a favor.
Números 125, Izquierda Unida, y 126, de Partido Aragonés. Comienza la votación. Decaen con treinta y seis en contra, treinta a favor.
127, de Vox. Comienza la votación. Decae con sesenta votos en contra, siete a favor.
128, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y siete votos en contra, diez a favor.
Número 129, Aragón-Teruel Existe. Decae con cincuenta y siete votos en contra, diez a favor.
130, Podemos. Comienza la votación. Decae con cincuenta y ocho votos en contra, cinco a favor, tres abstenciones.
131, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y tres votos en contra, catorce a favor.
Número 132, Partido Aragonés. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y seis votos a favor, once en contra.
Número 133, Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y cinco votos en contra, once a favor.
134, de Chunta. Comienza la votación. Decae con sesenta y dos votos en contra, cinco a favor.
135, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y seis votos a favor, once en contra.
136, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta y un votos en contra, cuatro a favor.
Número 137, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis votos en contra, once a favor.
138, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y dos votos en contra, once a favor, tres abstenciones.
La 139, Socialista. Comienza la votación. Decae con treinta y siete votos en contra, veintisiete a favor.
Número 140, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. [Rumores]. Un momento, un momento. Sí, sí. No, perdón, que todavía no le he dado al inicio de la votación. Que me dicen que es también de Izquierda Unida, que la tengo también en el orden del día como que es de Aragón-Teruel Existe.
140, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta y tres votos en contra, cuatro a favor.
141, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y cuatro votos en contra, diez a favor, tres abstenciones.
142, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y cuatro votos en contra, diez a favor, tres abstenciones.

El señor diputado MORÓN SANJUÁN [desde el escaño]: Señora presidenta.
Me parece que no ha cambiado el… No ha recogido los datos correctamente, ¿eh? No se ha reseteado. [Rumores]. Es el resultado de la anterior, que no ha recogido bien los datos.

La señora PRESIDENTA: Votamos la 142, de Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. [Rumores]. ¿Es el mismo resultado que la anterior? [Rumores]. ¿Está bloqueada la pantalla?
Probamos otra vez con la votación de la 142. Comienza la votación. [Rumores].
Habrá que resetear. Tendrán que reiniciar. [Pausa].
Suspendemos dos minutos la sesión, a ver si nos pueden reiniciar el equipo de votación.

La señora PRESIDENTA: Reanudamos la votación.
Tomen asiento, señorías, por favor, que reanudamos la votación.

El señor diputado LEDESMA GELAS [desde el escaño]: Presidenta.

La señora PRESIDENTA: Sí, señor Ledesma.

El señor diputado LEDESMA GELAS [desde el escaño]: Presidenta, simplemente, voy a pedir si se pueden volver a votar la 114 y la 139.
La 114, porque es cierto que el Partido Socialista, ayer, a lo largo de la tarde, presentó una..., o al mediodía, no me acuerdo, pero, vamos, presentó una modificación con la que sí que estamos de acuerdo, pero que no la habíamos incorporado a nuestra plantilla de voto. Y de ahí, el error en la votación nuestra.
Y en la 139, es cierto que hay una modificación que termina diciendo «en los municipios aragoneses», y, hombre, nosotros matizábamos y pedíamos —y así lo aceptaba el PSOE—, «municipios aragoneses afectados», porque consultar a todos los municipios aragoneses algo que afecta a un solo municipio podía dar problemas, evidentemente, de paralización de esto... No, no. No, no. No se rían. Tiene su importancia, porque no es lo mismo consultar a setecientos treinta y tres municipios que a dos, tres o cuatro que puedan estar afectados
Por el rigor, pediría si podemos volver a votar la 114 y la 139, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ledesma.
Comenzamos la votación de la 114. Repetimos la 114. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y dos votos a favor, siete en contra.
Repetimos la votación de la 139. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta dos votos a favor, siete en contra.
Continuamos en la 142. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, cinco a favor, una abstención.
Número 143, Aragón-Teruel-Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta votos en contra, siete a favor.
Número 144, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y dos votos en contra, catorce a favor.
145, de Chunta. Comienza la votación. Decae con treinta y seis votos en contra, veintiocho a favor, una abstención.
146, de Chunta. Comienza la votación. Decae con treinta y siete votos en contra, veintisiete a favor, tres abstenciones.
147, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, siete a favor.
148, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y ocho votos en contra, siete a favor.
149, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta votos en contra, siete a favor
150, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con sesenta votos a favor, siete en contra.
152, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. [Rumores]. Decae con cincuenta y siete votos en contra, cinco a favor, una abstención.
153, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y ocho votos en contra, siete a favor, una abstención.
154, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta votos en contra, siete a favor.
155, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y nueve votos a favor, siete en contra.
156, Partido Aragonés. Sale adelante con cincuenta y cinco votos a favor, ocho en contra, tres abstenciones.
157, Aragón-Teruel Existe. Sale adelante con treinta y siete votos a favor, treinta en contra.
158, Chunta. Comienza la votación. Sale adelante con treinta y seis votos a favor, treinta en contra.
159, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, siete a favor, una abstención.
160, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, uno a favor, seis abstenciones.
161, Socialista. Comienza la votación. Decae con treinta y cinco votos en contra, treinta y dos a favor.
162, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta votos en contra, siete a favor.
163, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y nueve votos a favor, siete en contra, una abstención.
164, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, cinco a favor, dos abstenciones.
166, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, siete a favor, una abstención.
167, Chunta. Comienza la votación. Decae con cincuenta y ocho votos en contra, ocho a favor, una abstención.
168, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve votos en contra, cinco a favor, tres abstenciones.
169, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y nueve votos a favor, ocho en contra.
171, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta y un votos en contra, seis a favor.
172, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con sesenta y tres votos en contra, cuatro a favor.
173, Partido Aragonés. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y cinco votos a favor, doce en contra.
174, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta y un votos en contra, cuatro a favor.
175, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y cinco votos en contra, siete a favor, cuatro abstenciones.
176, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y dos votos en contra, ocho a favor, seis abstenciones.
177, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis en contra, once a favor.
178, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y cinco en contra, once a favor.
179, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta seis votos a favor, once en contra.
180, de Chunta. Comienza la votación. Decae con sesenta y tres votos en contra, cuatro a favor.
181, de Chunta. Comienza la votación. Decae con sesenta votos en contra, tres a favor, tres abstenciones.
182, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta y tres votos en contra, cuatro a favor.
183, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y dos en contra, trece a favor, una abstención.
184, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y dos en contra, catorce a favor, una abstención.
185, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y cinco en contra, once a favor.
186, Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis en contra, siete a favor, cuatro abstenciones.
187, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y tres votos en contra, trece a favor.
188, Izquierda Unida, y 189, Aragón-Teruel Existe. Se votan a la vez. Comienza la votación. Decaen con sesenta y dos en contra, cinco a favor.
190, Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis en contra, diez a favor, una abstención.
191, de Podemos. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
192, Podemos. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
193, Podemos. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
194, Podemos. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
195, Podemos. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
196, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y ocho en contra, ocho a favor.
197, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
198, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y ocho en contra, siete a favor.
199, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
Enmiendas 200, de Podemos, 201, de Chunta. Comienza la votación. Salen adelante con cincuenta y siete votos a favor, siete en contra, una abstención.
202, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y siete en contra, siete a favor, tres abstenciones.
203, de Chunta. Comienza la votación. Decae con cincuenta y siete en contra, nueve a favor.
204, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y dos a favor, diez en contra, cuatro abstenciones.
205, de Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
206, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta en contra, cinco a favor, dos abstenciones.
207, Chunta. Comienza la votación. Decae con treinta seis en contra, veintitrés abstenciones, ocho a favor.
208, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis en contra, siete a favor, tres abstenciones.
209, Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y nueve votos a favor, ocho en contra.
210, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con treinta y seis en contra, treinta y uno a favor.
211, Izquierda Unida. Comienza la votación. Decae con treinta y seis en contra, treinta y uno a favor.
Enmiendas números 212, de Izquierda Unida, y 213, de Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decaen con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
214, de Chunta. Comienza la votación. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
215, de Chunta. Comienza la votación. Decae con cincuenta y siete en contra, seis a favor. La 215, de Aragón-Teruel Existe, ¿me dicen? [Rumores]. Es de Aragón-Teruel Existe. No cambia el sentido del voto.
216, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta en contra, cuatro a favor, tres abstenciones.
217, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta en contra, seis a favor, una abstención.
218, Vox. Comienza la votación. Finaliza la votación. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
219, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y ocho en contra, siete a favor, una abstención.
220, Aragón-Teruel Existe. Decae con sesenta en contra, seis a favor, una abstención.
221, Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor.
222, de Chunta. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
223, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y siete en contra, diez a favor.
224, de Chunta. Comienza la votación. Decae con treinta y siete en contra, treinta a favor.
225, de Izquierda Unida, y 226, de Vox. Comienza la votación.

El señor diputado MORÓN SANJUÁN [desde el escaño]: Señora presidenta, me parece que ha agrupado el sentido del voto de forma errónea.

La señora PRESIDENTA: ¿Perdón?

El señor diputado MORÓN SANJUÁN [desde el escaño]: Que creemos que ha agrupado el sentido del voto de forma errónea, que no son las mismas enmiendas.

La señora PRESIDENTA: Ah, ¿por separado?

El señor diputado MORÓN SANJUÁN [desde el escaño]: Sí, sí, sí.

La señora PRESIDENTA: Comenzamos con la enmienda 225, de Izquierda Unida.
Comienza la votación. Decae con cincuenta y cuatro votos en contra, diez a favor.
La 226, de Vox. Comienza la votación. [Rumores]. Finaliza la votación. Decae con cincuenta y seis en contra, once a favor.
Votamos la 227, de Izquierda Unida, y la 228, de Aragón-Teruel existe. Comienza la votación. Decaen con treinta y siete en contra, treinta a favor.
229, de Chunta. Comienza la votación. Decae con cincuenta y ocho en contra, siete a favor, una abstención.
230, de Vox. Comienza la votación. Decae con cincuenta y seis en contra, diez a favor.
Votamos la 231, de Podemos, y la 232, de Izquierda Unida. Comienza la votación. Decaen con cincuenta y ocho en contra, cinco a favor, tres abstenciones.
233, del Partido Socialista. Comienza la votación. Sale adelante con treinta y un votos a favor, siete en contra, veinticinco abstenciones.
Votamos la 234, de Izquierda Unida, y la 235, de Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
236, de Podemos. Comienza la votación. Decae con cincuenta y ocho en contra, siete a favor.
237, de Chunta. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor.
238, de Vox. Decae con cincuenta y ocho en contra, ocho a favor.
239, Aragón-Teruel Existe. Decae con sesenta en contra, cuatro a favor, tres abstenciones.
Votamos la 240, de Vox, y la 241, de Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decaen con cincuenta y cinco en contra, doce a favor.
242, de Chunta. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
243, Partido Aragonés. Sale adelante con cincuenta y tres a favor, catorce en contra.
244, Socialista. Decae con treinta y cinco votos en contra, treinta y uno a favor, una abstención.
Votamos la 245, de Vox, y la 246, de Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decaen con cincuenta y dos en contra, catorce a favor.
La 247, de Partido Aragonés. Comienza la votación. Sale adelante con cincuenta y un votos a favor, catorce en contra.
248, de Chunta. Decae con treinta y siete en contra, treinta a favor.
249, Socialista. Sale adelante con cincuenta y ocho a favor, nueve en contra.
250, Socialista. Sale adelante con cincuenta y nueve a favor, siete en contra.
251, Vox. Decae con cincuenta y seis en contra, diez a favor, una abstención.
252, Izquierda Unida. Decae con sesenta en contra, seis a favor, una abstención.
253, Izquierda Unida. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor.
254, Chunta. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
255, Aragón-Teruel Existe. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
256, Partido Aragonés. Sale adelante con cincuenta y tres a favor, catorce en contra.
257, Aragón-Teruel Existe. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor.
258, Aragón-Teruel-Existe. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor.
Votamos la 259, de Izquierda Unida, y la 260, de Aragón-Teruel Existe. Decaen con sesenta en contra, siete a favor.
261, de Podemos. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor, una abstención.
Votamos la 262, de Izquierda Unida, y la 263, de Aragón-Teruel Existe. Decaen con cincuenta y nueve en contra, siete a favor.
La 264, de Podemos. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor, una abstención.
265, Aragón-Teruel Existe. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
266, Partido Aragonés. Sale adelante con cincuenta y seis a favor, diez en contra, una abstención.
267, Aragón-Teruel Existe. Decae con cincuenta y siete en contra, ocho a favor.
268, de Izquierda Unida. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
269, Izquierda Unida. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
Votamos las enmiendas números 270, de Chunta, 271, de Vox, y 272, de Teruel Existe. Comienza la votación. Decaen con cincuenta y dos en contra, quince a favor.
Número 273, de Izquierda Unida. Decae con cincuenta y siete en contra, nueve a favor.
274, Partido Aragonés. Sale adelante con cincuenta y dos a favor, quince en contra.
275, Aragón-Teruel Existe. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
276, Izquierda Unida. Decae con sesenta y dos en contra, cinco a favor.
277, Chunta. Decae con treinta y seis en contra, treinta y uno a favor.
278, Vox. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
279, Izquierda Unida. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
280, Vox. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
281, Izquierda Unida. Decae con treinta y seis en contra, treinta y uno a favor.
282, Teruel-Existe. Decae con sesenta y tres en contra, cuatro a favor.
283, de Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Decae con sesenta y tres en contra, cuatro a favor.
284, de Chunta. Decae con treinta y seis en contra, treinta a favor.
285, de Podemos. Decae con treinta y cuatro en contra, treinta y uno a favor.
286, de Vox. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor.
287, de Vox. Decae con cincuenta y nueve en contra, ocho a favor.
288, de Vox. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
289, de Vox. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor.
290, de Vox. Decae con sesenta en contra, seis a favor.
291, de Vox. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
292, de Vox. Decae con cincuenta y seis en contra, diez a favor.
293, de Vox. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
294, Izquierda Unida. Decae con treinta y siete en contra, veintitrés abstenciones, siete a favor.
295, de Vox. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor.
296, de Vox. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor.
297, de Vox. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
298, de Izquierda Unida. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor.
299, de Vox. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
Número 300, de Vox. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
301, de Vox. Decae con cincuenta y ocho en contra, ocho a favor.
302, de Vox. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
303, de Vox. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
304, de Vox. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor.
305, de Vox. Decae con cincuenta y ocho en contra, siete a favor.
306, de Vox. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
307, Izquierda Unida. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
308, Vox. Decae con cincuenta y nueve en contra, siete a favor.
309, Vox. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
310, Vox. Decae con cincuenta y siete en contra, siete a favor, tres abstenciones.
311, Vox. Decae con cincuenta y seis en contra, once a favor.
312, Izquierda Unida. Decae con sesenta y un votos en contra, cinco a favor.
313, Vox. Decae con sesenta votos en contra, siete a favor.
314, Vox. Decae con cincuenta y cinco votos en contra, ocho a favor, cuatro abstenciones.
315, Vox. Decae con cincuenta y siete en contra, siete a favor, tres abstenciones.
316, Izquierda Unida. Decae con sesenta y tres votos en contra, cuatro a favor.
317, Vox. Decae con cincuenta y siete en contra, diez a favor.
318, Vox. Decae con sesenta en contra, siete a favor.
319, Izquierda Unida. Decae con cincuenta y ocho en contra, ocho a favor.
320, Vox. Decae con cincuenta y ocho en contra, siete a favor.
321, Izquierda Unida. Decae con sesenta y dos en contra, cinco a favor.
322, Izquierda Unida. Decae con treinta y seis en contra, ocho a favor, veintitrés abstenciones.
323, Izquierda Unida. Decae con cuarenta en contra, cuatro a favor, veintitrés abstenciones.
324, Izquierda Unida. Decae con treinta y seis en contra, ocho a favor, veintitrés abstenciones.
325, Izquierda Unida. Decae con sesenta en contra, cuatro a favor, tres abstenciones.
326, Partido Aragonés. Sale adelante con cincuenta y nueve a favor, siete en contra.
327, Izquierda Unida. Decae con cincuenta y seis en contra, ocho a favor.
Votación del texto del...

El señor diputado NOLASCO ASENSIO [desde el escaño]: Sra. presidenta, perdone.
Ha habido un error formal, le pediría si pudiéramos repetir la votación de la 227 y la 228, que cambia el sentido del voto.

La señora PRESIDENTA: ¿227 y 228?
¿Las votamos separadamente quiere decir, señor Nolasco? ¿Votación separada quería decir?

El señor diputado NOLASCO ASENSIO [desde el escaño]: Y que repitiéramos la votación de las dos, sí, por separado.
Gracias.

La señora PRESIDENTA: Sí.
Votamos la 227, de Izquierda Unida. Sale adelante con treinta votos a favor...
Silencio, por favor. [Rumores]. Silencio, por favor, estamos votando.
Sale adelante la 227 con treinta votos a favor, veinticuatro en contra.
Votamos la 228, de Aragón-Teruel Existe. Comienza la votación. Sale adelante con treinta y ocho votos a favor, veintinueve en contra.
Pasamos a la última votación, que es la votación del texto del proyecto...

El señor diputado GUITARTE GIMENO [desde el escaño]: Perdón, presidenta.
Me gustaría si se puede aclarar... Hay un artículo en el que se han aprobado tres enmiendas, que es el artículo 53. Entonces, ¿cómo quedaría ese artículo? Hay tres enmiendas aprobadas que no sé si son compatibles...

La señora PRESIDENTA: ¿Qué número de enmiendas me dice, señor Guitarte?

El señor diputado GUITARTE GIMENO [desde el escaño]: Es el artículo 53 y las enmiendas de la 156 a la 157... 155, 156... No es la votación, sino cómo quedaría lo que se ha aprobado. [Rumores].

[Pausa].

La señora PRESIDENTA: Señor Guitarte, me comunica la letrada...

El señor diputado GUITARTE GIMENO [desde el escaño]: Sí, sí, está aclarado, está aclarado.

La señora PRESIDENTA: ... que se incorporarán las tres, las tres están aprobadas y le pasará el texto en cuanto lo tenga.

El señor diputado GUITARTE GIMENO [desde el escaño]: Vale, vale, perfecto.

La señora PRESIDENTA: Votamos, ahora sí, el texto del proyecto de ley.
Comienza la votación. Queda aprobado por cincuenta y dos votos a favor, quince en contra.
Explicación de voto.
Señor Izquierdo.

El señor diputado IZQUIERDO VICENTE [desde el escaño]: Gracias, señora presidenta.
Nos alegramos profundamente de que esta ley, que es buena para Aragón y para los aragoneses, salga adelante.
Y hay algunas cuestiones que me gustaría poner de manifiesto. Por ejemplo, que hay dos grupos de esta Cámara que han votado setenta y dos veces juntos, creo que lo he contado bien, setenta y dos veces juntos, Vox y Teruel Existe han votado lo mismo. Yo no voy a hacer ninguna valoración, no voy a hacer ninguna valoración, pero creo que es relevante que este dato se tenga y que este dato se escuche: setenta y dos veces, de trescientas, Vox y Teruel Existe han votado lo mismo. Aquel cordón sanitario ya no es un cordón, ya no es un cordón sanitario, ahora es un lazo, y es un lazo de amor. Espero que les dure, señor Guitarte; las relaciones con Vox me dicen que duran poco, espero que tenga usted suerte.
Señor Juste, átese los machos, tiene la vicepresidenta la Diputación, Vox apoya a un montón de ayuntamientos del PP. Yo creo que aquí algo está pasando y algo tendrán que hacer porque no se puede soplar y sorber. Ustedes soplan y sorben: en unos sitios apoyan al PP y en otros votan en contra. Lo tendrán también que explicar con toda esa dignidad que ustedes tienen.
Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Izquierdo.
Señor Sanz.

El señor diputado SANZ REMÓN [desde el escaño]: Pues un «no», un «no» rotundo porque ha pasado lo que teníamos además claro que iba a pasar con este trámite chapucero y torticero que ha evitado el debate: que la ley sale peor de lo que entró precisamente para garantizar cuestiones básicas como la sostenibilidad, el autoconsumo, la autonomía municipal, el respeto a los usos tradicionales de la tierra, al uso agrario y un sinfín de cuestiones.
Lo que ha quedado claro es quién manda en esta tierra hoy: quienes han hecho que esto viniese hoy aquí y quienes lo han sacado adelante, como sacan adelante las cuestiones estructurales en Aragón. Eso es lo que ha quedado claro.
Y, señorías de Vox, una cuestión. Después de este debate vamos a debatir sobre una proposición suya precisamente para bajarles los impuestos a los ricos. Así que yo les pido coherencia, yo les pido coherencia. Porque una cosa es predicar y otra cosa es dar trigo, y ustedes sirven a los intereses de la oligarquía, como están sirviendo ahora mismo absolutamente todos los grupos que han apoyado esta cuestión como ha salido.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Sanz.
Señor Corrales.

El señor diputado CORRALES PALACIO [desde el escaño]: Gracias, presidenta.
Hemos votado «no», ya lo he dicho en mi intervención, por la falta de ambición y valentía de esta ley, una ley que no va a revertir en el territorio y que no va a revertir en el ciudadano. Básicamente, por eso hemos votado que no.
No es básico, pero es una cosa muy importante en la que nos hemos basado.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Corrales.
Señor Guitarte.

El señor diputado GUITARTE GIMENO [desde el escaño]: Quiero lamentar que se haya producido esta tramitación de ley por el método de lectura única, indica cuáles son las prioridades de este Gobierno. Y una amplia mayoría parlamentaria entendemos que aquí se ha producido un secuestro de políticas públicas de la energía por parte del lobi energético en Aragón. Esta es la ley del clúster, por no decir la ley de Forestalia, como se deduce de algunas declaraciones efectuadas.
No se puede considerar autoconsumo cualquier suministro por el hecho de que esté en Aragón. Este proyecto permite seguir el espolio de los territorios que van a quedar a disposición, que van a ser sacrificados a disposición de otras comunidades o de otros territorios internos.
No es una ley que evidencie el mayor compromiso o el menor compromiso en el desarrollo con los territorios que van a sufrir la implantación de renovables.
Creemos que es un día triste para Aragón.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Guitarte.
Señor Soro.

El señor diputado SORO DOMINGO [desde el escaño]: Muy brevemente porque nos queda mucho Pleno.
Quiero dar las gracias por pura cortesía formal por las enmiendas que se han aprobado. He contado ocho, pero es un espejismo, realmente se ha aprobado una enmienda para quitar un texto que estaba tachado, la disposición de género, que no entiendo que la quitaran, y, como pasábamos por allí e hicimos enmiendas coincidentes con las del Partido Socialista, nos han aprobado las nuestras. Por lo tanto, no han aprobado nada.
Hemos votado en contra por cuestiones de forma, por la tramitación en lectura única, y por cuestiones de fondo, en algunas cuestiones se queda corta, en todo aquello en que nos hemos rendido frente a la demanda del abogado del Estado.
Y hemos dicho que, efectivamente, no tenemos capacidad de autogobierno en materia energética más que para copiar lo que decidan las Cortes Generales, es algo con lo que estamos completamente de acuerdo. Y en otras cuestiones se queda larga, en las cuestiones que se han modificado respecto al decreto ley, e incluso en alguna cuestión que hoy no se ha introducido.
Yo creo que hay que huir de demagogia, de maximalismos, de maniqueísmos. Hay aspectos de esta ley que son buenos si se aplican bien y hay aspectos que son muy malos si se aplican mal.
Ha sido una oportunidad perdida.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Soro.
Señor Nolasco.

El señor diputado NOLASCO ASENSIO [desde el escaño]: Gracias, señora presidenta.
El señor portavoz del PP decía antes que esto no era el show del bipartidismo, sino que era un show para nuestra promoción en redes sociales. Es ya la vez número quinientos que todos ustedes... Y no lo hagan porque lo que hacen es darnos la razón en que, efectivamente, llegamos, llegamos a los jóvenes y llegamos a la gente.
Miren, lo que han hecho ustedes aquí es defender sus escaños y, por tanto, indirectamente defender sus clases de pádel. Lo que ustedes han hecho aquí es reventar el paisaje y permitir algo que va a salir carísimo. Y todos vamos a recordar aquí quién ha votado cada cosa. Y esto, se lo aseguro, va a salir carísimo y jamás nos vamos a olvidar de quiénes han votado cada cosa.
Y, por cierto, ya le advierto y le digo también que vamos a seguir por la vía penal y por todas las vías posibles a todas las personas y a todos los entes que cometan tropelías como estas, pueden estar seguros.
Muchísimas gracias. [Aplausos].

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nolasco.
Señora Gastón.

La señora diputada GASTÓN MENAL [desde el escaño]: Muchas gracias, señora presidenta.
Mire, en mi primera intervención trasladaba que no meramente por gusto, sino por pensar en Aragón y los aragoneses y aragonesas, por ser coherentes con nuestro modelo energético propio, el que pusimos en marcha y al cual hemos dado la bienvenida a estas alturas al Gobierno y al Grupo Parlamentario Popular, y por esas normas que en su día pusimos en marcha y que hoy nutren —igual me quedo corta— el 95% de este texto, íbamos a apoyar este proyecto de ley, con mejoras. Alguna de ellas he echado de menos y debo decirlo.
Nos ha extrañado que haya una enmienda que, pensando en los ayuntamientos, solicitara que las cesiones lucrativas que surgen a raíz de un PIGA, estaba solicitado por el Grupo Parlamentario Socialista que fuesen para los ayuntamientos, algo que el señor Azcón, cuando era alcalde de Zaragoza [aplausos] recurrentemente solicitaba, y no lo han votado a favor. Hubiera supuesto pasar del 5 al 10% para los ayuntamientos. Un viraje más aparte de todo ese viraje que han dado hasta llegar a este punto de partida.
Pero, miren, veía muchas risas y tengo que decirles que había manifestado por qué el Grupo Parlamentario Socialista apoyaba esta ley. Pues hemos mantenido una seria duda hasta el último minuto, un último minuto que les ha hecho mucha gracia. Porque se ha modificado una votación que ha permitido que no entre, de las pocas innovaciones que el Gobierno ha metido en este proyecto de ley, en el anteproyecto, y no ha acabado entrando, afortunadamente. Porque es de dudosa constitucionalidad el hecho de que ustedes pretendían hacer una declaración de utilidad pública y expropiar sin PIGA, exclusivamente con una declaración de interés autonómico. Eso es lo que ha desaparecido del texto [aplausos] y eso es lo que ha permitido que mantengamos nuestro voto a favor.
Bienvenidos a nuestro modelo energético, el modelo propio para Aragón, y bienvenidos también a la razonabilidad a la hora de llevar adelante este tipo de temas.
Gracias, presidenta. [Aplausos].

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Gastón.
Señor Ledesma.

El señor diputado LEDESMA GELAS [desde el escaño]: Muchas gracias, señora presidenta.
Quiero decir que, evidentemente, ha salido adelante la ley de la energía de Aragón, con el título preciso de la enmienda tercera del PSOE, ha salido adelante [la señora diputada Pérez Esteban, desde su escaño y sin micrófono, pronuncia unas palabras que resultan ininteligibles]... No, por eso digo, digo que ha salido con el título concreto de la enmienda tercera del PSOE, que hemos apoyado, señora Pérez, no se ponga así. Por eso, por resumir, el título ha salido adelante, la ley de la energía de Aragón, algo necesario que pone las bases para que puedan instalarse en esta tierra inversiones multimilmillonarias que van a poner a Aragón en el centro de todo el sur de Europa en tecnología, en puestos de trabajo y, evidentemente, en riqueza para los aragoneses.
Y eso es lo que tenemos que celebrar hoy, que ha salido adelante esta ley. Una ley más aprobada por un Gobierno liderado por el Partido Popular y por Jorge Azcón en esta legislatura.
Y quiero agradecer a todos las enmiendas, las trescientas veintisiete enmiendas, algunas porque han podido permitir mejorar el texto y otras porque nos han permitido reflexionar y convencernos aún más de que, evidentemente, había que seguir adelante en la línea en la que mayoritariamente ha salido la ley.
Así que debemos felicitarnos por sacar adelante esta ley tan importante para el futuro de Aragón y de los aragoneses.
Y muchísimas gracias a todos, señorías. [Aplausos].

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ledesma.