Intervinienen: Mihi Tenedor, Encarnación - Echeverría Gorospe, Yolanda - Perales Fernández, María Teresa - Barrena Salces, Adolfo - Plantagenet-Whyte Pérez, Rosa
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Debate y votación de la proposición no de ley 2/04, sobre el reconocimiento formal de la lengua de signos en España, presentada por los Grupos Parlamentarios Socialista, Chunta Aragonesista, del Partido Aragonés y Agrupación Parlamentaria Izquierda Unida de Aragón (Grupo Parlamentario Mixto).
Como la presentación debe hacerse por los distintos grupos parlamentarios, les ruego que sean conscientes, aun teniendo en cuenta la importancia de la proposición, de que deben repartirse diez minutos. Seré flexible, pero tengan en cuenta el tiempo que se reparten los proponentes.
Tiene la palabra, en primer lugar, por el Grupo Socialista, la señora Mihi.
Proposición no de ley núm. 2/04, sobre el reconocimiento formal de la lengua de signos en España.
La señora diputada MIHI TENEDOR: Gracias, señor presidente.
En nombre del Grupo Socialista, quiero dar la bienvenida a las organizaciones presentes en esta cámara hoy, que están representadas por doña María Ángeles López, directora de la Asociación San Francisco de Sales de Hipoacúsicos; don Pedro García, director general de la Agrupación de Sordos de Zaragoza y Aragón, y don Luis Cañón, presidente de la Confederación Nacional de Asociaciones de Personas Sordas.
Señorías, al presentar la proposición no de ley sobre reconocimiento de la lengua de signos española que hoy, solidariamente, traemos a esta cámara junto a los grupos parlamentarios de Izquierda Unida, PAR y Chunta Aragonesista, el Grupo Parlamentario Socialista reconocemos y somos conscientes del papel positivo que la lengua de signos española ha jugado, juega y debe jugar a la hora de eliminar las barreras de comunicación que impiden la participación social de las personas sordas en igualdad de condiciones que el resto de los ciudadanos.
Esta iniciativa política responde y pretende, ni más ni menos, asegurar, de una parte, uno de los derechos señalados y reconocidos en la Constitución, el de que todos los ciudadanos participen, como señalábamos anteriormente, en igualdad de condiciones en la vida política, económica, social y cultural, y, de otra, dar respuesta a una necesidad social de primer orden que afecta a las personas sordas y a todos los usuarios de la lengua de signos española.
Con estos objetivos, el Grupo Socialista en esta cámara no dudamos en poner al servicio de aquellos de entre nuestros conciudadanos que definen su voz como voz carente de armonía, pero repleta de razones, la herramienta de nuestras palabras para expresar con ellas alto y claro, en nombre de quienes no pueden hacerlo, nuestra voluntad política, nuestro compromiso en la tarea de derribar las barreras de comunicación que impidan a las personas sordas la participación social y su ejercicio con garantía de pleno derecho, en condiciones de equidad e igualdad con el resto de los ciudadanos. Derecho, equidad e igualdad nunca a asegurados, ni siquiera conceptualmente, para las personas sordas, que han venido padeciendo, individual o colectivamente, a lo largo de la historia y en función de su minusvalía auditiva y de los arquetipos generados a su alrededor, el fenómeno de la exclusión social. Arquetipos de los que, con el permiso de sus señorías, voy a permitirme recordar alguno.
En el antiguo Egipto, si una persona no oía, no podía desarrollar sus conocimientos y, por tanto, no podía ser educado en las escuelas porque era idiota.
En la democrática Grecia, filósofos como Hipócrates y Aristóteles creían que las personas sordas no podían desarrollar su capacidad intelectual, es decir, no podían aprender a leer ni a escribir.
En la Edad Media, San Agustín decía que a las personas sordas no se les podía trasmitir la fe por su falta de audición -al menos, el santo se quedaba ahí-. Otros opinaban que las personas sordas que vivían en los pueblos podían comunicarse con sus vecinos a través de algunos signos. Los que vivían en las ciudades debían ser ingresados directamente en los manicomios.
En el siglo XV, se pensaba que las personas sordas eran irracionales y no poseían derechos ni tenían ningún deber religioso ni social.
Creo que, como muestra, es suficiente para relatar, aunque sea a través de la anécdota, una situación históricamente semejante, que sólo nos habla de estereotipos, de discriminación y de exclusión.
Del manifiesto por el Día internacional de las personas sordas celebrado el pasado 28 de septiembre, leemos un párrafo que pensamos que define, desde los más profundos sentimientos, la demanda de un colectivo que se ha venido considerando a través de la historia siempre más silenciado que silencioso. Dicen en el manifiesto: «Traemos ante la opinión, la razón y la justicia nuestra reivindicación primera, base de todas las demás: la defensa de nuestra lengua. Nuestro mayor patrimonio es la lengua de signos, una lengua viva, dinámica, que traslada nuestra identidad desde el alma hasta las manos».
Señorías, en España no tenemos un reconocimiento formal de la lengua de signos como lengua vehicular entre las personas sordas, así como también entre estas y la población oyente. Sin embargo, la comunidad sorda española, al igual que ocurre en otros países, es depositaria de una lengua y una cultura que, por circunstancias diversas, ha estado minorizada a lo largo de su historia...
El señor PRESIDENTE: Por favor, le ruego que concluya, señora diputada.
La señora diputada MIHI TENEDOR: Voy terminando, señor presidente.
No deja de ser paradójico el hecho de que, siendo nuestro país pionero en la educación de las personas sordas (fray Pedro Ponce de León, allá por el año 1445, en su enseñanza, introdujo la utilización de los gestos con el fin de instruir en la lectura y escritura de la lengua oral), la lengua de signos no haya alcanzado en España el estatus que en otros países de nuestro entorno las lenguas de signos han conseguido, no sólo en lo que respecta a la educación, sino también a otros ámbitos de la vida social.
La obtención del estatus legal y social que implicará el reconocimiento de la lengua de signos española, natural y propia de las personas sordas, como lengua de una significativa comunidad lingüística, garantizará, desde nuestro punto de vista, la posibilidad de una opción bilingüe (lengua oral/lengua signo) para quienes, por su grado de discapacidad auditiva, así lo precisen, elevando sustancialmente la calidad de la oferta educativa pública y contribuyendo, por tanto, al ejercicio de la igualdad de oportunidades que la Constitución española recoge en sus textos.
Conviene señalar que el bilingüismo, para las personas sordas, significa el derecho a al aprendizaje y uso de dos códigos lingüísticos, la lengua de signos y la lengua oral, haciendo referencia tanto a la versión escrita como hablada de la lengua propia de su entorno.
Numerosas investigaciones llevadas a cabo en el ámbito nacional e internacional demuestran que las lenguas de signos cumplen todos los requisitos de una lengua natural y poseen unas características gramaticales, sintácticas y léxicas propias. Las personas sordas tienen los mismos derechos lingüísticos que otros ciudadanos.
La lengua de signos es la lengua natural y propia de las personas sordas en España, y su reconocimiento garantiza un acceso pleno para aquellas a los servicios públicos y a la información, la educación, la vida económica y social, el sistema legal, la vida cultural y los medios de comunicación...
El señor PRESIDENTE: Por favor, señora diputada, le ruego que concluya.
La señora diputada MIHI TENEDOR: Termino ya, señor presidente.
La educación es esencial para la calidad de vida de las personas sordas, y estas desarrollan sus potencialidades a través de un enfoque bilingüe bicultural, que consiste en el empleo de la lengua de signos como una lengua vehicular en el proceso de enseñanza, y facilita al niño o niña sordo o sorda el aprendizaje de la lengua oral, escrita y hablada de su entorno, capacitándole para adquirir confianza en sí mismo y los conocimientos lingüísticos básicos a una edad temprana y para aprender de forma más efectiva.
En definitiva, y ya terminando, la lengua de signos constituye un instrumento de comunicación, de desarrollo personal y participación social para las personas sordas en nuestro país. Dar acceso a las personas sordas a su propia lengua, apoyándola y reconociéndola, es avanzar. Y, además, hacerlo contribuye a fortalecer la calidad de nuestra democracia.
España debe incorporarse a los marcos legislativos más avanzados de Europa, comprometiendo los recursos necesarios que permitan desplegar en los próximos años una decidida acción pública que gane terreno a la discriminación.
Lo que los socialistas demandamos no son privilegios, sino derechos. La discapacidad no se limita y afecta solamente a las personas que la padecen, sino que, en cualquiera de sus vertientes, sus efectos sociales generan dificultades para cuya superación se requiere del respaldo público, avanzando en el propósito de hacer de los discapacitados ciudadanos plenos que no encuentren trabas añadidas al desarrollo normal de sus vidas.
Nada más, y muchas gracias.
[Aplausos.]
El señor PRESIDENTE: Chunta Aragonesista puede intervenir: señora Echeverría, tiene la palabra.
La señora diputada ECHEVERRÍA GOROSPE: Gracias, señor presidente.
Desde hace muchos años ha habido amagos para reconocer la importancia que tiene la lengua de signos, sin que hasta el momento se haya producido un reconocimiento oficial de esa lengua. No me voy a remontar a Egipto ni a Mesopotamia, sino que me traslado al año noventa y cinco, al Real Decreto de 28 abril del año 1995, de ordenación de la educación especial para alumnos con necesidades educativas especiales, que señala favorecer el reconocimiento y el estudio de la lengua de signos y facilitar su utilización en los centros docentes que escolaricen alumnos sordos, al tiempo que promover la formación del profesorado de apoyo y de tutores de esos alumnos en el dominio de la lengua de signos.
En el año 1995, también, el consejo de ministros aprobó un real decreto por el que se establece el título de técnico superior en interpretación de lengua de signos, y este real decreto supone el reconocimiento oficial de esta figura como profesional de pleno derecho.
En cuanto al campo de la investigación que ha de contribuir al reconocimiento de esta lengua de signos, caben destacar sobre todo dos tesis, dos trabajos interesantes, del año noventa y dos y noventa y cinco, leídos en la Universidad de Valladolid y también en la de Alicante. Actualmente existen diversas investigaciones que versan sobre la estructura de la lengua de signos y que tienen como último fin el reconocimiento.
En todas las comunidades autónomas existen leyes aprobadas que hacen referencia a la lengua de signos, pero todas ellas están centradas en el tema de la eliminación de barreras y de la accesibilidad.
El 26 de noviembre del año 2002, el Pleno del Congreso de los Diputados rechazó, con los votos en contra del Partido Popular, frente al apoyo del resto de los grupos, una iniciativa a favor del bilingüismo de las personas sordas. Según el portavoz del grupo, el reconocimiento oficial de la lengua de signos no es el camino más idóneo para eliminar las barreras de comunicación. Esto lo decía mientras un intérprete de lengua signos hacía llegar este comentario a las personas sordas presentes en el hemiciclo; evidentemente, ese portavoz no daba alternativas para que el debate llegase a esas personas sordas en directo y sin merma de información.
El 21 de septiembre del año 2003, el Parlamento de Andalucía aprobó una proposición no de ley instando al gobierno central a garantizar el bilingüismo. Yo tengo que reconocer que la iniciativa andaluza es mucho más atrevida que la iniciativa que se presenta hoy en esta cámara, y es más atrevida porque, entre otras cosas, dice que, mientras que no se produzca el reconocimiento en todo el Estado español de la lengua de signos, dentro de los ámbitos de competencia exclusiva de la Junta de Andalucía, será de aplicación ese reconocimiento de la lengua de signos desarrollando medidas efectivas. Como ven es mucho más atrevida.
El reconocimiento legal de la lengua de signos es un hecho en varios países de la Unión Europea: es un hecho en Portugal, en Francia, en Suecia, en Dinamarca, en Finlandia y en Holanda también.
La lengua de signos es un instrumento de comunicación, es un instrumento de desarrollo para las personas sordas y su reconocimiento supone la garantía de un acceso pleno a los recursos públicos, a la información, a la educación, a la vida económica, a la vida social, al sistema legal, a la vida cultural y también a los medios de comunicación.
Y, unido al reconocimiento legal de la lengua de signos, se encuentra el derecho de las personas sordas también a recibir una educación bilingüe. El bilingüismo significa el aprendizaje y el uso de dos códigos distintos: la lengua de signos y la lengua oral. Desde Chunta Aragonesista, como ya lo hicimos en el Congreso de los Diputados, apoyamos el reconocimiento, a efectos legales, de la lengua de signos para garantizar los derechos de los usuarios y usuarias de esta lengua, y también apoyamos, porque no es incompatible, ese plan de diagnóstico e intervención temprana para el aprovechamiento de la estimulación precoz y el acceso a la lengua oral, tal y como está recogido en el plan de acción estatal, y esto lo recogieron y lo dijeron con motivo del año europeo de las personas con discapacidad, que fue el pasado año 2003.
Nada más, y muchas gracias.
[Aplausos desde la tribuna del público.]
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.
Señora Perales, tiene la palabra en nombre del Partido Aragonés.
La señora diputada PERALES FERNÁNDEZ [desde el escaño]: Gracias, presidente.
Señorías, yo no lo voy a negar, porque no lo puedo negar, de hecho se me tiene que notar hasta en la cara, que es un día especial para mí, porque me hace mucha ilusión, me hace mucha ilusión poder defender esta proposición no de ley.
Sé que tengo muy poco tiempo para la exposición, porque lo teníamos que compartir, y en esta ocasión me va a costar un poquito más; intentaré ajustarme a los minutos previstos, eso sí, apelando a la benevolencia del presidente.
Hace unas fechas, en estas Cortes de Aragón, tuve el honor de ser distinguida con un premio por mi apoyo a la discapacidad. En el discurso de agradecimiento dije que, aunque me lo entregaban en reconocimiento a mi colaboración, sobre todo, y ante todo, significaba un impulso para recorrer juntos un camino en el que todavía soy una recién llegada, pero del que me queda mucho por andar, porque todos sabemos que, por mucho que hagamos, siempre queda más por hacer.
También explicaba allí cuál era mi pensamiento, mi manera de ver, de entender la discapacidad como conocedora directa de la misma, y en alguna ocasión ya me han escuchado ustedes, y supongo que me volverán a escuchar, porque lo repetiré hasta que considere que todo el mundo, y no solamente ustedes, ha entendido, ha comprendido lo que quiero decir, y me refiero a eso de que no quiero que en esta sociedad haya personas minusválidas, no quiero que haya personas que tengan algún tipo de discapacidad y que, por alguna traba en la vida cotidiana o en algún momento de esa vida cotidiana, alguna traba en el camino o un escalón que no se pueda subir, un objeto que no se pueda ver, algo que no se pueda comprender, una palabra que no puedan oír y entender, además de en discapacitados, nos convirtamos en minusválidos.
Yo no lo puedo permitir y creo que no lo debemos permitir nadie, ninguno de nosotros lo debemos consentir. La sociedad no lo debe consentir, y, si todos y cada uno de nosotros aportamos nuestro granito de arena, nuestro empeño, algún día esto se conseguirá.
Hoy, por ejemplo, ya he empezado la intervención diciendo que me hace mucha ilusión debatir esta proposición no de ley, y es así porque considero que ahora es el momento de que nosotros desde aquí aportemos ese granito de arena.
Hoy, como portavoz del Partido Aragonés y de todo mi grupo parlamentario, y confío que el resto de la cámara, votamos a favor de esta proposición no de ley. Para unos a lo mejor es muy poquito lo que vamos a hacer, y para otros probablemente significará mucho. Lo cierto es que muchas veces no nos damos cuenta de las cosas hasta que ha pasado ya un tiempo como para poderlo asimilar.
¿Para qué sirve que la lengua de signos sea reconocida? Aquí sí que me podría extender mucho, largo y tendido, pero no lo voy a hacer. Podríamos entrar a debatir, por ejemplo, que hay otros métodos, otras corrientes, que prefieren otros métodos, pero no lo voy a hacer, porque considero que este no es el momento, primero porque entiendo que la lengua de signos no excluye a nada ni a nadie, no se tiene por qué dejar de utilizar, por ejemplo, la lengua oral para utilizar la lengua de signos: son compatibles cada una en su momento, a decisión de cada uno.
Y, segundo, porque con esta proposición no de ley lo que pretendemos es sobre todo manifestar nuestro apoyo a la lengua de signos española como lengua natural, porque lo es, con todas las características gramaticales, sintácticas, léxicas..., propias de cualquier lengua, e instar a que se tomen las medidas oportunas para garantizar el reconocimiento de la lengua de signos, que se regule y favorezca la implantación y, en su caso, la opción bilingüe en el sistema educativo, y que todos nos sensibilicemos con ellos.
El Partido Aragonés, como no podría ser de otra manera, manifiesta su apoyo al reconocimiento oficial y, sobre todo, social de la lengua de signos, y, además, sin perjuicio de la lengua oral, porque no tiene por qué ser de otra manera. Yo por ejemplo he hablado con las personas, con mis amigos de la agrupación de sordos de Zaragoza utilizando la lengua oral, utilizando la lengua de signos; ahora, cada vez más, la lengua oral, porque la lengua de signos se me va olvidando, porque esto es como cualquier idioma: si no lo practicas al final se termina olvidando.
Lo que quiero decir es que, desde aquí, todos podemos ayudar, todos podemos contribuir, y que, en nuestra labor de diputados, lo que tenemos que hacer no solo es eliminar las barreras de comunicación, sino evitar que estas se creen; por eso espero que votemos todos a favor.
Gracias.
[Aplausos desde la tribuna del público.]
El señor PRESIDENTE: Gracias.
Por Izquierda Unida tiene la palabra el señor Barrena.
El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señor presidente.
Desde Izquierda Unida queremos empezar saludando a las organizaciones que nos acompañan hoy y expresamente a sus presidentes, Pedro García, Luis Cañón y María Ángeles López: bien venidos, gracias por la ayuda y por el trabajo.
Después, entrando en el tema que hoy nos ocupa, y puesto que soy el cuarto grupo que está defendiendo la misma proposición no de ley, quizá situaría un poco cuál es el aspecto más importante que tiene para Izquierda Unida.
En primer lugar, yo quiero compartir con Teresa y con Encarna, con Yolanda y también con ustedes la alegría, porque lo que hoy vamos a vivir aquí, lo que se va a producir es un acuerdo necesario para avanzar en el camino de la integración. Para Izquierda Unida es un tema lo suficientemente importante, una de las cosas que justifica el trabajo de quienes nos dedicamos a aportar trabajo y experiencia para hacer leyes y para compartirlas con los ciudadanos y ciudadanas.
Es importante avanzar en el camino del cumplimiento del deber constitucional de igualdad de oportunidades que recoge el artículo 14 de esta Constitución que ya hace veinticinco años que rige la vida ciudadana española; pero, sobre todo, lo que a nosotros nos interesa más en este momento es saber que esta iniciativa que hoy se va a aprobar aquí contribuye al desarrollo del artículo 9, que es aquel que obliga a los poderes públicos a eliminar los obstáculos que impiden la participación de los ciudadanos y ciudadanas en la vida política, en la vida económica, en la vida social y en la vida cultural.
En definitiva, estamos contentos porque con este paso vamos a contribuir a que haya ciudadanos y ciudadanas más libres y más seguros, porque se es más libre cuando se puede desarrollar la propia vida, a pesar de las circunstancias que se tengan, y ser más seguro cuando se puede entender perfectamente o cuando, desde luego, las barreras se eliminan; por eso es otro elemento más de satisfacción. Y qué duda cabe que la lengua de signos juega ese papel importante para la eliminación de barreras que contribuirá a ese objetivo de unos ciudadanos y ciudadanas más integrados en la vida pública.
El reconocimiento de la lengua de signos también va a favorecer la participación de las personas hipoacúsicas que lo necesiten, va a permitir que puedan tener acceso más fácil a los servicios públicos, al conocimiento de las informaciones que requieran... En definitiva, acceso también a la vida laboral y a la vida social. Igualmente, la opción bilingüe en el sistema educativo es una importante medida que va a repercutir en la normalización de los procesos educativos para el alumnado que lo necesite.
Con la alegría que nos da, simplemente, manifestamos -y un emplazamiento que hago a todas sus señorías, también a las organizaciones que están en la tribuna- que debemos de continuar el camino, no creer que con esto hemos terminado el trabajo, sino ahora estar atentos, atentas, vigilantes, para que al final esto sea una realidad y cuente con el reconocimiento y, por lo tanto, con el aporte de las medidas económicas y de los medios humanos y recursos económicos necesarios.
Nada más, gracias, y felicidades. [Aplausos desde la tribuna del público].
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Turno ahora del Grupo Parlamentario Popular: señora Plantagenet, tiene la palabra.
La señora diputada PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ: Gracias, señor presidente.
Señorías.
Asociaciones de personas con discapacidad auditiva, bien venidos a esta cámara.
Señorías, el Partido Popular se va a abstener en esta proposición no de ley. Y vamos a intentar dar el razonamiento y vamos a intentar que se nos comprenda.
El Partido Popular, a nivel nacional, realmente, aprobó el proyecto de ley de igualdad de oportunidades y de no discriminación de las personas con discapacidad. Y ese proyecto de ley se aprobó gracias a la política social del Partido Popular, no a la de Izquierda Unida, que no tiene capacidad; no a la de Chunta Aragonesista, que no tiene capacidad de hacer un proyecto de ley a nivel nacional; no a la del PAR, que no tiene capacidad para hacer esto, y, realmente, no fue con un apoyo decidido del Partido Socialista.
Quiero decir esto, señorías, porque este proyecto de ley, este proyecto de ley de igualdad de oportunidades y no discriminación de las personas con discapacidad, que fue aprobado en el consejo de ministros el 16 de mayo de 2003, dice, con respecto a la lengua de signos, prevé que, «en el plazo de dos años desde la entrada en vigor de la ley, el gobierno deberá regular los efectos de la lengua de signos, que en ningún caso implicará, sin embargo, la obligatoriedad de su aprendizaje y su uso por las personas con discapacidad auditiva.»
Quiere decir que tenemos todo el reconocimiento a la lengua de signos: reconocimiento y difusión. Hemos potenciado... Les voy a pasar por escrito a todas las personas con discapacidad auditiva cómo se ha potenciado desde todas las instancias, cuando éramos gobierno central, el desarrollo y la difusión de la lengua de signos.
Creemos que todas las personas que tienen una discapacidad auditiva tienen el derecho a aprender la lengua de signos; tienen el derecho de demandar a la comunidad educativa en la comunidad autónoma donde viven que se les enseñe la lengua de signos; tienen el derecho -y el Partido Popular así lo dice- de querer que en todos los centros sanitarios exista un intérprete de signos; creemos que tienen el derecho y la exigencia de pedir intérpretes para que, a la hora de realizar las actividades que, bueno, ustedes, en un momento dado, puedan...; tienen el derecho de aprender y tienen el derecho de utilizar siempre la lengua de signos cuando quieran.
Ahora bien, ese reconocimiento, ese apoyo a la difusión no está reñido con nada, con otras personas que también manifiestan otros puntos de vista dentro de la comunidad sorda. Hay padres de niños sordos que manifiestan otros puntos de vista distintos y que no son excluyentes. Y esta proposición no de ley que ustedes nos explican y que ha venido aquí a esta cámara excluye a otras personas sordas que piensan distinto.
El Partido Popular no quiere excluir sino integrar. Queremos oír su voz y tienen derecho a ello, y no podemos excluir a los padres que quieren otra opción y que quieren algo distinto.
Es cierto que esta proposición no de ley es muy suave, porque no puede ser de otra manera: no tenemos competencias. No nos gusta hacer fuegos de artificio. Donde realmente existe el reconocimiento oficial es a nivel estatal. Donde se ha trabajado por la discapacidad es a nivel estatal.
El Partido Popular, cuando se presentó esta proposición no de ley -y yo lo quiero decir bien alto-, quisimos firmarla, quisimos firmarla. Y propusimos una alternativa y propusimos una enmienda. Y queríamos que hubiera una serie de puntos, que se los voy a leer, que se incluyeran en esta proposición no de ley, porque nosotros tenemos una comunidad autónoma, que es esta, que tiene competencias, y competencias quiere decir responsabilidades. Y no se puede decir «queremos, queremos», y no asumir nuestras competencias.
Y nosotros dijimos y el Partido Popular dijo que queremos que las personas que tienen discapacidad auditiva y que quieren tener la lengua de signos tengan, además, esto, que se favorezca dentro del sistema educativo aragonés la opción de la lengua de signos para el alumnado que lo precise; aquí, en nuestra comunidad autónoma, todo alumno que necesite lengua de signos, que pueda cursarlo en el centro donde quiera. Y eso no se aceptó. Que el Instituto Aragonés de Servicios Sociales incremente la subvención a la agrupación de sordos cuya finalidad sea aumentar la contratación de intérpretes de signos para cubrir las demandas existentes. Y eso no se aceptó. Que se normalice la presencia de intérpretes de signos dentro del ámbito sanitario aragonés. Y eso no se aceptó. Que se impulse una campaña de sensibilización e información sobre la lengua de signos en toda la población aragonesa. Y eso no se aceptó. Que se desarrolle la ley de accesibilidad de 1999 de la Comunidad Autónoma de Aragón, que estipula las medidas para la supresión de barreras de la comunicación. Y eso no se aceptó. Que se dirija al gobierno de la nación -una vez asumidas nuestras propias responsabilidades-, que se dirigiera al gobierno de la nación para que se adoptaran las medidas oportunas para la difusión de la lengua de signos en el conjunto del territorio nacional. Y eso tampoco se aceptó.
Señorías, por eso no la firmamos. No firmamos porque el único objetivo era excluir al Partido Popular, no potenciar la lengua de signos en este sentido, porque nosotros, a nivel estatal, lo hemos hecho, a nivel estatal hemos potenciado.
Pero, dicho esto, y con el rigor que normalmente nos ocupa, me gustaría también decir que no se puede hacer demagogia en temas tan importantes y que hay que escuchar la voz, también, de los padres que tienen niños sordos, que también nos quieren decir algo, que estamos hablando de una comunidad sorda, estamos hablando de un proceso educativo y de unos niños que pueden libremente dar un lenguaje oral y un lenguaje por signos. Y que piden ellos, piden los padres que tienen niños sordos, que exista y que se reconozca la diversidad.
Yo no he visto en esta proposición no de ley reconocida la diversidad de la población o de los ciudadanos que son sordos y sordas, de los niños, de los menores, de los padres y de los hijos. No he visto la diversidad. No he visto más que un enfoque, y ese enfoque perjudica a otros.
Queremos, por ello, una regulación ponderada, cuidadosa, no demagógica. Creemos que hay muchos niños sordos que nacen dentro de familias que son parlantes. En muchos casos, casi el 95%, nacen en familias oyentes y hay que oír lo que dicen los padres. Y los padres dicen que quieren, evidentemente, que se les enseñe la lengua de signos, pero también quieren otra serie de opciones, como son los implantes cocleares. Y hay que escucharles también a ellos. Y tenemos que ver que es importante que se integren en esta sociedad y que es importante tanto un reconocimiento como otro. Que el 40% de la población infantil con sordera severa y profunda van a ser candidatos a ese implante coclear, y eso se ha excluido también de esa proposición no de ley.
El señor PRESIDENTE: Le ruego que concluya, señora diputada, por favor.
La señora diputada PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ: Sí, señoría, ya termino.
Señoría, yo creo que esta proposición no de ley que ustedes han planteado aquí, aparte de ser demagógica, es excluyente. Y es excluyente en tres conceptos: no asumen la responsabilidad que les es competente dentro de la comunidad autónoma y, lanzándolo al Estado, tiran un balón fuera; han sido excluyentes de los padres de niños sordos que quieren otro tipo de iniciativa, y hay que escucharles, y han buscado tan solo la exclusión del Partido Popular en un tema tan importante como ha sido la legislación.
Ante esta proposición no de ley del Partido Socialista, a ver qué dice a nivel estatal y a ver cómo lo plantean y a ver qué secundan. Eso es lo que realmente nosotros demandamos, con el respeto más profundo a aquellas familias y a aquellas personas que tienen esa discapacidad auditiva.
Nada más, y muchas gracias [aplausos en los escaños del G.P. Popular].
El señor PRESIDENTE: Gracias.
Vamos a proceder a la votación. Silencio, por favor.
¿Votos a favor de la proposición no de ley 2/04? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Gracias.
La proposición no de ley ha sido aprobada al obtener cuarenta y tres votos a favor y veintiuna abstenciones. [Aplausos desde la tribuna del público.]
Silencio, por favor.
Explicación de voto.
Señor Barrena, tiene la palabra.
El señor diputado BARRENA SALCES: Gracias, señor presidente.
El voto afirmativo creo que ha quedado muy claro antes, pero, además, después de oír la intervención del Partido Popular, todavía me satisface más el poder explicar por qué he votado a favor de esta proposición no de ley. Y es porque estoy convencido de que, lejos de la demagogia de la que se nos acusa, lejos de la pretensión de excluir a nadie, a lo que sí que contribuye esta iniciativa es a que se empiece a facilitar todo lo contrario, que es la integración y el avance.
Yo también creo que, como se ha dicho en esta tribuna, conviene no utilizar expresiones como «demagogia» o emplear medias verdades, cuando los partidos políticos, en legítimo ejercicio de lo que es su obligación, presentan iniciativas, que una cosa es que no sean compartidas y otra cosa es que sean -digamos- desautorizadas.
Por lo tanto, yo le haría una pregunta al Partido Popular, y es que dijera cuándo a Izquierda Unida le ha propuesto esas enmiendas a que aludía, porque le puedo asegurar, señora Plantagenet, que es la primera noticia que tiene este portavoz parlamentario, que el Partido Popular quería sumarse a este acuerdo, ya que, evidentemente, habríamos hecho todo lo posible por que se sumara, porque nos parecía importante.
Y una última cuestión nada más, puesto que ha hablado usted de la incapacidad de Izquierda Unida. Tengo que recordarle que los cinco votos nuestros en el Congreso de los Diputados han valido más que los más de cien que tiene el Partido Popular para cosas tan importantes como que vuelvan las tropas de Iraq, como para que se cree una comisión de investigación [murmullos; el señor diputado Suárez Oriz, desde el escaño y sin micrófono, se manifiesta en los siguientes términos: «A Haití, os vais a Haití»]... ¡Oiga!, vaya ejemplo que están dando, señorías.
Y para que se derogue el trasvase [murmullos].
El señor PRESIDENTE: Señora Perales, tiene la palabra.
La señora diputada PERALES FERNÁNDEZ [desde el escaño]: Gracias, presidente.
Hemos empezado esta mañana congratulándonos y, afortunadamente, continuamos haciéndolo; felicidades a todos.
Es una pena que para la elaboración de la ley de igualdad de oportunidades y no discriminación no se contara con opiniones políticas diferentes, por ejemplo, la mía. Yo creo que a lo mejor podría haber dado alguna opinión interesante al respecto.
Por otro lado, le voy a contar, señora Plantagenet, solo para que lo sepa, cómo surgió esta proposición no de ley y para que vea que en ningún momento ha estado hecha con mala fe en relación con el Partido Popular. Para nada.
En septiembre recibimos una carta de la Agrupación de Sordos de Zaragoza invitándonos a formar parte de una plataforma en defensa de la lengua de signos española y a una posterior rueda de prensa a la que acudimos varios partidos políticos, y su partido político no acudió.
Cuando terminamos la rueda de prensa, y viendo cómo había ido la cosa, decidimos presentar una iniciativa conjunta de todos los grupos que habíamos asistido allí y que hemos sido los que hemos presentado la iniciativa conjunta. Pero es que, incluso después, hemos coincidido en varias ocasiones más. En el Día internacional de las personas sordas volvimos a coincidir en otro acto también el resto de los grupos parlamentarios o el resto de las opciones políticas, y no la suya.
A usted también tengo que decirle, señora Plantagenet, que en ningún momento se ha dirigido a mí para comentarme nada al respecto. Yo no he sabido en ningún momento lo que usted deseaba o dejaba de desear. No he sabido si quería unirse a la presentación de la proposición o no lo quería hacer.
Pero la verdad es que no quiero que se termine este momento de esta manera, y lo que sí que quería decir es que la iniciativa ha salido adelante y eso es lo que importa, eso es lo que nos debe importar a todos.
No es excluyente, tampoco, la proposición no de ley. El reconocimiento de la lengua de signos no excluye a nadie, absolutamente a nadie, a ningún niño, a nadie. No excluye ni los implantes cocleares ni nada. Porque, simplemente, es que son compatibles, todo tiene cabida. Lo único que hacemos es dar la oportunidad para que cada uno pueda elegir qué es lo que desea hacer. Si quiere hablar con lengua oral, que hable con lengua oral; si quiere hablar con lengua de signos, que hable con lengua de signos. Solo queremos dar la oportunidad para que cada uno pueda elegir libremente.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.
Chunta Aragonesista: señora Echeverría, tiene la palabra.
La señora diputada ECHEVERRÍA GOROSPE [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.
Creo que es un día en el que tenemos que felicitarnos todos y todas por haber apoyado y por haber aprobado esta iniciativa, que, evidentemente, no es una iniciativa, para nada, excluyente.
He comentado antes que apoyamos también el bilingüismo y apoyamos el reconocimiento de las personas sordas a hablar en esa lengua de signos, y eso no es incompatible con un implante coclear y no es incompatible con otros planes u otras intervenciones tempranas. Son perfectamente compatibles las dos cosas.
Y, en cuanto a esa enmienda, realmente, desde Chunta Aragonesista tampoco teníamos conocimiento de esa enmienda que quería presentar la señora Plantagenet, pero, de todas formas, tampoco hacía falta que lo anunciase: la podría haber presentado igualmente.
Nada más.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias.
Turno del Grupo Popular: señora Plantagenet, tiene la palabra.
La señora diputada PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.
Señorías, yo creo que ha sido muy clara mi intervención de por qué nos hemos abstenido.
Evidentemente sí que hubo una serie de conversaciones. Esas conversaciones las tuvimos incluso con nuestra portavoz del Grupo Popular. No tomamos ningún tipo de iniciativa.
Esa proposición no de ley que nosotros hoy hemos aprobado..., vamos, que se ha aprobado en esta cámara, fue a instancia de una asociación, y esa asociación mantuvo conversaciones con nosotros, y a esa asociación se le dio una alternativa. Es más, se le dio en varias ocasiones y en varias reuniones incluso la alternativa de mirar por puntos, el mirar todos, el llegar a una transacción, a buscar un punto de encuentro. Y jamás se nos dio opción a nada; con lo cual, se excluía al resto y se excluía al Partido Popular. Y eso es así y además tengo testigos. Es más, está incluso firmada por nuestro portavoz en el texto.
Nosotros quisimos siempre sumar, quisimos siempre aportar y quisimos asumir las responsabilidades.
Nosotros, la comunidad autónoma, tenemos una responsabilidad. No se puede a las personas decir demagógicamente que hay un reconocimiento, y luego no poner en el sistema educativo intérpretes, no poner en el sistema educativo recursos, no adaptar el currículum. O sea, no vale, simple y demagógicamente, decir que apoyamos, que reconocemos. Eso sirve cuando se habla de temas, a lo mejor, intrascendentes, pero, cuando estamos hablando de personas con una discapacidad, cuando estamos hablando de familias con una discapacidad y con niños que tienen un problema del que además va a depender su integración, creo que tenemos que ser muy rigurosos. Y estos partidos no lo han sido.
Señor representante de Izquierda Unida, ustedes mismos son los que están cavando... Jamás ha habido una disminución mayor de los representantes de Izquierda Unida como la que está ocurriendo en estos momentos en la historia [murmullos]. No sé si sus votos van a mejor o van a peor. Analícelo y vea usted la representación que tienen de la comunidad.
Nada más, y muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias.
Señora Mihi, puede explicar el voto.
La señora diputada MIHI TENEDOR [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.
Señorías.
Yo también quiero felicitar a los grupos que han votado esta proposición a favor. Creo que de lo que se trataba con esta proposición no de ley era de dar un paso, que no es pequeño, puesto que, como todos sabemos, y como hemos visto, el Partido Popular, que es una fuerza importante en esta Comunidad Autónoma de Aragón y en España, no se ha sumado, y es preocupante que no se haya sumado porque, a pesar de lo que ha dicho la portavoz popular después, en esta explicación de voto -voy a dar los datos-, no es verdad que el Partido Popular en este asunto no haya tenido nunca ninguna sensibilidad, como demostraré posteriormente.
Señorías, mi grupo hemos votado favorablemente esta proposición que acabamos de aprobar, y lo hemos hecho por diversas razones: solidaridad con el colectivo de personas sordas, preservación de sus derechos constitucionales y lingüísticos, apoyo a las organizaciones que les representan y -¿cómo no decirlo?- porque los socialistas, señorías, planteamos las mismas políticas que consideramos justas y necesarias aplicar cuando gobernamos como cuando estamos en la oposición.
Cuando el Partido Socialista planteó, el 25 de septiembre de 2002 -que lo planteó-, esa proposición, ese proyecto de ley que se planteó en el Congreso de los Diputados, señora Echeverría, le recuerdo que fue una iniciativa del Partido Socialista. Este proyecto de ley, efectivamente, en aquel momento fue apoyado por todos los grupos menos por el Partido Popular, y después les mostraré qué es lo que dijeron.
El señor PRESIDENTE: Concluya, por favor, señora diputada.
La señora diputada MIHI TENEDOR [desde el escaño]: En este debate, los socialistas fuimos conscientes, cuando presentamos este proyecto de ley, de que la realidad existente obligaba a normativizar ese derecho para garantizar su ejercicio. Derecho que no está reconocido en ningún decreto ni en ninguna ley, porque -vuelvo a repetir-, como he dicho antes, no está reconocida la lengua de signos formalmente.
Señorías, ayer era necesario y hoy también, aunque ahora las personas sordas percibirán una notable diferencia con esta nueva proposición no de ley y con este reconocimiento, y es que el grupo parlamentario del gobierno de la nación apoyará en el Congreso de los Diputados la proposición que hoy planteamos aquí. Y no se preocupe, señora Plantagenet, cuando usted dice que qué hará el Partido Socialista, yo le voy a decir que el Partido Socialista ya lo ha dicho en su programa electoral: en nuestro programa electoral hemos recogido el reconocimiento de la lengua de signos.
El Partido Socialista -y lo ha dicho el señor Rodríguez Zapatero- está por eliminar todas las barreras de comunicación como una de sus prioridades. Es obvio y lógico que, ahora que va en serio el reconocimiento de la lengua de signos, aparezcan y se planteen estas intervenciones, como las que ha hecho el Partido Popular, en las que miente descaradamente cuando ha dicho - y no puedo decirlo de otra manera, porque todavía no conozco la lengua de signos y no encuentro cómo se puede decir- eso de que no se aceptó ese listado.
Ese listado -lo han dicho los anteriores portavoces-,...
El señor PRESIDENTE: Por favor, señora diputada, le ruego que concluya, por favor.
La señora diputada MIHI TENEDOR [desde el escaño]: Voy terminando ya, señor presidente.
Es que es muy importante, porque la portavoz popular nos ha acusado de que ha presentado...
El señor PRESIDENTE: Señora diputada, solo...
La señora diputada MIHI TENEDOR [desde el escaño]: ... una proposición que no es cierto que se haya presentado, y creo que es el derecho del Partido Socialista en estos momentos desmontar un infundio como el que ha pretendido montar la portavoz popular [rumores], diciéndonos que no le hemos aceptado una serie de propuestas que en ningún momento ha hecho.
La única propuesta que ha hecho con respecto a esto ha sido mentir en esta cámara y votar en contra en el Congreso de los Diputados, como hicieron el día en que se presentó la proposición de ley del Partido Socialista, diciendo, entre otras cosas, que no reconocen el derecho de utilizar la lengua de signos a un sordo porque puede ocurrir que, en lugar de facilitarle su incorporación al mercado de trabajo, se le dificulte y se encarezca su puesto de trabajo.
Sus políticas solamente tienen una visión, la económica, nunca la social; por eso, señorías, no tienen credibilidad y por eso han perdido el gobierno de la comunidad.
El señor PRESIDENTE: Vamos a suspender la sesión [a las catorce horas y cuarenta y cinco minutos], que reanudaremos a las cuatro y cuarto de la tarde.