Diario de Sesiones de las Cortes de Aragón

Proposición no de ley núm. 61/01, sobre posibles alteraciones en la cadena alimentaria de las especies rapaces y carroñeras de nuestra comunidad autónoma.

La señora diputada COBOS BARRIO: Sí, gracias, señor presidente.

Simplemente, y por una cuestión de orden, que quizá debería haberla dicho con anterioridad, tras la exposición del señor director general, procede preguntar sobre la suspensión por treinta minutos de la comisión por si se quiere hacer algún tipo de aclaración o de redacción de alguno de los portavoces. No lo ha hecho el señor presidente. Era simplemente para recordarle que lo debería haber hecho, aunque viene siendo práctica habitual que nadie pide la suspensión. Pero más que nada al objeto de poder seguir ordenadamente el Reglamento. Quizá yo también debería haberlo hecho en el momento procesal oportuno y no ahora, o quizá lo debería haber hecho en ruegos y preguntas. Pero, para no darle mayor importancia, he pensado que sería mejor hacerlo al inicio de la exposición de la proposición no de ley para quitarle todo tipo de importancia.

Iniciando ya la exposición de la motivación de la proposición no de ley, nuestro grupo parlamentario, con motivo de la aparición del problema de las vacas locas, ha observado que se han adoptado una serie de medidas encaminadas a solventar esta problemática, y, sin embargo, la adopción de estas -necesarias, sin duda alguna, para el consumo humano- puede llevar a posibles alteraciones en la cadena alimentaria de determinadas especies de animales, al dejarlas sin su alimento natural, y nos referimos en concreto a las rapaces y a las carroñeras. De todos es sabido que las actuales medidas de eliminación de residuos ganaderos obligan, desde el pasado 1 de enero, a una recogida de ganado vacuno en las explotaciones, extensible, desde el 1 de marzo, a cerdos, caballos y aves, que dejarían sin el sustento natural a la mayor población de aves carroñeras de Europa. Si las diferentes administraciones, como debe ser, aplican las nuevas disposiciones legales, que obligan a la incineración de todos los cadáveres de ganado, la población de aves carroñeras sufrirá un descenso considerable; según algunos expertos, la posible disminución tendrá repercusiones negativas a nivel mundial, puesto que en España se conserva la población de aves carroñeras más fuerte de Europa. En Aragón tenemos algunas especies que gozan de planes especiales de protección, como puede ser el quebrantahuesos. Nos encontramos con otras especies, como son el milano real, el milano negro, el alimoche, el buitre leonado, especies que suponen, como he dicho antes, la mayor población europea de aves carroñeras, y una de las importantes se encuentra censada en el Parque Natural de Sierra Guara y en el Parque Nacional de Ordesa.

La mayor parte de estas colonias se alimentan en muladares, comederos y áreas de alimentación suplementarias distribuidas en distintas poblaciones altoaragonesas. Las nuevas disposiciones, que implican la incineración de cadáveres o bien el enterramiento con cal de animales muertos, tendrán efectos y consecuencias, sin duda, inmediatas en el medio ambiente, porque podría desaparecer una parte importante de las carroñeras, que, como todos sabemos, son los mejores ecologistas y uno de los sistemas más eficaces para la eliminación de cadáveres. La normativa comunitaria permite la utilización de cadáveres de vacas para la alimentación de carroñeras, siempre que sean limpiados de los MER (los materiales específicos de riesgo), susceptibles de transmitir el denominado «mal de las vacas locas».

España, y en concreto el Ministerio de Agricultura, ha pedido una autorización que le permita seguir ofreciendo a las carroñeras los cadáveres de las reses muertas en las explotaciones. Se presentó un memorando en el que propone la posibilidad de utilizar animales cuya muerte sea certificada por la autoridad veterinaria competente como absolutamente ajena a la EEB (animales de parto o por accidentes, por ejemplo); los animales de lidia muertos en las plazas también entrarían dentro de esta categoría. España también solicitó una derogación para los animales muertos por otros motivos y que hayan sido sometidos a un análisis de detección de la encefalopatía espongiforme bovina. También podrían ponerse a disposición de las carroñeras los restos de animales autorizados para el consumo humano con edad inferior a los treinta meses, medida que sería de una gran importancia, por ejemplo, para el quebrantahuesos, que se nutre en gran parte de las patas de cabras y de las ovejas.

Si este es el informe de España y las posibles soluciones que en él se proponen, hay comunidades, como nuestra vecina la Comunidad Autónoma de La Rioja, que, a través de la Consejería de Turismo y Medio Ambiente, ha sacado una orden, la 7/2001, de 8 de marzo, por la que se determinan, con carácter transitorio, los supuestos excepcionales de evacuación de cadáveres animales con destino a la alimentación de aves carroñeras. Así, para evitar afecciones importantes sobre las carroñeras, establece de manera transitoria los supuestos excepcionales en los que, con criterio técnicos y cumpliendo unos requisitos que se establecen en la orden, se permite la evacuación de determinados cadáveres. Tiene en cuenta, por supuesto, la decisión de la Comisión 2000/418, de la Comunidad Europea, de 29 de junio de 2000, por la que se reglamenta el uso de los materiales de riesgo en relación con las EEB, que permitiría su empleo en comedores de aves carroñeras autorizados al efecto.

Nuestro grupo parlamentario piensa que, si nuestros vecinos, que no tienen una población tan importante y considerable, ya han adoptado una serie de medidas, nuestra comunidad, que posee la principal población de carroñeros en España -y, por extensión, de Europa-, no se puede quedar rezagada, sin tomar medidas, sobre todo teniendo en cuenta que especies como el quebrantahuesos gozan de planes especiales de protección; pero también pensamos que no debe ser el único respecto al cual se deben tomar medidas. Por eso, este grupo parlamentario presenta esta proposición no de ley, en la que solicitamos del Gobierno, con carácter de urgencia -y por eso pedimos que sea en tres meses-, la elaboración de un plan específico que aborde los problemas de alimentación de las especies rapaces y carroñeras, y sobre todo de aquellas que tengan planes especiales de protección, asignando las correspondientes dotaciones presupuestarias para paliar este problema.

Gracias.

El señor presidente (PAMPLONA ABAD): Gracias, señora diputada.

A esta proposición no de ley ha habido una enmienda del Grupo de Chunta Aragonesista. Para su defensa tiene el grupo enmendante cinco minutos.

La señora diputada ECHEVERRÍA GOROSPE: Gracias, señor presidente.

Señorías.

Nos encontramos en este momento ante un problema, un problema que tiene su origen en lo que popularmente se conoce como la enfermedad de las vacas locas, una enfermedad que reside, desde luego, en el modelo de producción ganadera, un modelo intensivo de producción ganadera que se puede calificar como aberrante; es un modelo ajeno totalmente al sector ganadero extensivo e insensible a cualquier consideración de salud pública y de sostenibilidad.

Ante este problema han surgido diferentes normativas, algunas de ellas de forma improvisada, que implican la incineración de todos los cadáveres procedentes de explotaciones ganaderas. Este hecho ha puesto de manifiesto el vacío legal que existe en Europa, en el Estado español y también en las comunidades autónomas en materia de regulación y de gestión de muladares, y así también lo ha hecho notar el grupo conservacionista, un grupo de trabajo que se reunió el pasado 22 de febrero.

En el siglo XX, la verdad es que ha habido una serie de factores, una serie de causas de regresión de estas rapaces; unas causas a veces irreversibles, como es la destrucción del hábitat, y también otras causas en las que la especie humana está directamente implicada, como son los disparos, la electrocución o también los venenos, que pueden cesar de una manera inmediata si para eso se pone voluntad, si para eso se aúnan voluntades.

Aragón es un importante reducto de rapaces carroñeras, que, debido a los aportes tróficos suplementarios, se han recuperado bastante, cuando apenas hace veinte años todo el mundo hablaba de que la desaparición era casi irreversible. La alimentación suplementaria ha incrementado esa supervivencia y también ha elevado las tasas de productividad de estas especies. En este sentido, el quebrantahuesos, con el programa Life, tiene resuelto el problema afortunadamente en este momento, porque, en las áreas de alimentación suplementaria, el aporte es de restos de carnicería -repito que de forma coyuntural-, y no así las demás rapaces carroñeras. Por tanto, ante el mal de las vacas locas, la supervivencia de estas rapaces peligra, y creemos que el Gobierno de Aragón debe tomar medidas para paliar estas consecuencias y que tendrá que planificar, pero también tendrá que sacar una normativa para que el plan se pueda llevar a cabo, porque un plan sin norma es como aquello de «la fe sin obras es un fe muerta»; pues un plan sin normas también es un plan muerto. De ahí nuestra enmienda. Ya se han tomado medidas a este respecto en otras comunidades: como bien ha dicho la portavoz del Partido Popular, en La Rioja, y en este momento también va a salir un decreto en Andalucía. Una normativa que regule, entre otras cosas, la evacuación de cadáveres de animales que no tengan la calificación de materiales específicos de riesgo a ciertos puntos debidamente acondicionados y debidamente autorizados.

Nada más. Muchas gracias.

El señor presidente (PAMPLONA ABAD): Gracias, señora diputada.

Para la intervención de los grupos no enmendantes, por un tiempo de cinco minutos, tiene la palabra el portavoz del Partido Aragonés, don Miguel Ángel Usón.

El señor diputado USÓN EZQUERRA: Sí, gracias, señor presidente.

Efectivamente, aquí se ha dicho ya que, como consecuencia de la aparición en España de la encefalopatía espongiforme (la llamada enfermedad de las vacas locas), que, como todas sus señorías conocen, apareció en Inglaterra y posteriormente se ha ido trasladando al resto de países de la Unión Europea, y en este caso a España, se han dictado una serie de decisiones (la 00/418, la 1/2) de la propia Comunidad que se han transpuesto a la legislación nacional, cuya aplicación supone la retirada de los restos bovinos, ovinos y caprinos del medio natural y la destrucción de todos los cadáveres de animales que no se clasifiquen para consumo humano.

La incidencia de esta normativa sobre las aves rapaces y sobre las necrófagas es indudable, pudiéndose reducir sus poblaciones si no se toman medidas correctoras que palíen este problema. Entre las especies más importantes que se puedan ver afectadas están el quebrantahuesos, el alimoche, el buitre leonado y el milano, tanto el real como el negro, todas ellas incluidas en el anexo 2 de la Directiva de Aves 79/409, de la propia Comunidad, y siendo el quebrantahuesos una especie prioritaria.

Respecto a estas poblaciones, hay que señalar que las de los buitres son las más importantes de Europa, y, en su caso, del mundo -el quebrantahuesos-, siendo todas las especies incluidas en el anexo 1 de la Directiva 91/244, de la propia Comunidad, que modifica la Directiva de Aves 79/409, de la Comunidad Europea, y que obliga a los Estados miembros a establecer medidas de conservación especiales en cuanto a su hábitat con el fin de asegurar su supervivencia y su reproducción en su área de distribución.

Respecto a los nueve comederos oficiales especificados para el quebrantahuesos y gestionados por la Administración autonómica de Aragón, con cargo al Proyecto Life, en curso, el Real Decreto 3454/02 no modifica su actual funcionamiento, ya que los restos que se utilizan son de patas de ovino y caprino procedentes de matadero y que han sido sacrificados para consumo humano, por lo que han pasado todos los controles sanitarios.

No se tiene preocupación especial sobre la situación de milanos y alimoches, porque la normativa comunitaria permite seguir poniendo a disposición de estas aves los despojos de pollos, conejos, etcétera, y las vísceras. Más preocupante, pues, es la situación de los buitres, que en la Comunidad Autónoma de Aragón cuentan con una población estimada de unos quince mil ejemplares, según el censo realizado en 1999, para cuyo mantenimiento sería necesario poder disponer de más de dos mil setecientas toneladas/año, considerando unas necesidades de medio kilo por ave y día.

Este problema evidencia la necesidad de realizar actuaciones para conseguir una red de comederos y muladares capaz de aportar el volumen de carroña suficiente para paliar el problema. Pero nos encontramos que la legislación en sanidad animal nos limita mucho las posibilidades de enviar productos a los mismos (el Real Decreto 3454/00) y vemos que dicha legislación no valora la repercusión de las carroñeras sobre la eliminación de cadáveres en el medio natural. Esta problemática, desde el propio Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, se ha transmitido ya también al Ministerio de Medio Ambiente, concretándola en los siguientes términos: en la necesidad de una circular que interprete y aclare lo antes posible qué tipos de productos se pueden utilizar en los comederos de necrófagas; en hacer llegar ante las instancias comunitarias el problema, buscando la inclusión en la legislación de sanidad animal, la eliminación de vertederos, comederos y muladares de cadáveres de animales de una manera menos restringida que la que actualmente se propone, aunque sea de una forma excepcional, y en aras a la conservación de las especies de rapaces y aves necrófagas. Mientras tanto, la Dirección General del Medio Natural, en consulta interna, trasladó a la propia Dirección General de Producción Animal qué tipo de animales se podían llevar a los comederos y muladares. La respuesta fue la siguiente: pueden emplearse a este fin animales muertos de otras especies o despojos procedentes de mataderos.

Para conocer la incidencia que la nueva normativa puede tener en las aves carroñeras, por parte del Departamento de Medio Ambiente se ha dispuesto el control de una serie de buitreras, repartidas por toda la comunidad y cuyos datos se comprobarán con los censos que sobre la especie se realizaron en 1999. También se está realizando el seguimiento de los ingresos de aves carroñeras por el problema de desnutrición en el Centro de Recuperación de Fauna Silvestre de La Alfranca. Hasta la fecha, y desde el inicio de las restricciones, no ha ingresado ninguna ave carroñera con esta sintomatología. En todo caso, la interpretación más directa de la normativa comunitaria y su transcripción nacional, aparte de interpretaciones específicas, nos da a entender que las poblaciones de aves necrófagas van a depender cada día más de los comederos y muladares y que el abastecimiento de estos con productos sacrificados para consumo humano debe proceder no de granjas, sino de centros de sacrificio de animales. En definitiva, para mantener el nivel alimentario de las poblaciones actuales, hay que asumir unos costos añadidos provocados por la legislación en sanidad animal.

Todas las comunidades del Estado español han optado por esperar a las medidas que establezca el propio Ministerio de Medio Ambiente. La única excepción -la propia portavoz del Grupo Popular ya hacía mención a ello- ha sido la Consejería de Turismo y Medio Ambiente del Gobierno de La Rioja. Nosotros no compartimos esta posibilidad, dado que seguramente estaremos al borde de una ilegalidad en este tema. En consecuencia, nos parece razonable y aconsejable esperar una interpretación nacional que respalde más sólidamente la forma de afrontar el problema.

Por otro lado, ante esta situación, y en espera de actuaciones concretas establecidas por el Ministerio de Medio Ambiente en cuanto a la interpretación de la normativa, se han aumentado las medidas de seguimiento de estas poblaciones, no habiéndose detectado hasta el momento ningún problema específico ni en el comportamiento ni en su reproducción.

Señorías, en consecuencia, yo creo que hay razones fundamentadas para oponernos a esta proposición no de ley. No puede ser que de la noche a la mañana nos inventemos algo en lo que seguramente estaremos en contradicción permanente. En consecuencia, y siendo rigurosos con el planteamiento, votaremos en contra de esta proposición no de ley.

Muchas gracias.

El señor presidente (PAMPLONA ABAD): Gracias, señor diputado.

Para su intervención, en representación del Grupo del Partido Socialista, tiene la palabra la señora Trasobares.

La señora diputada TRASOBARES SERRANO: Gracias, señor presidente.

La verdad es que, más que el tema de la encefalopatía espongiforme, es la propia normativa la que está generando problemas, porque, entre otras cosas, no tiene en cuenta que los países miembros de la Comunidad Europea tienen características muy distintas. Pero no debemos olvidar tampoco que esta posible crisis en la cadena alimentaria hace tiempo que está en marcha. Por un lado está la selección natural, que se encarga de que solo los fuertes existan, y por otro lado está el progreso, que poco a poco está consiguiendo que en muchas de las especies, si no desaparecen, sí disminuye el número de individuos. Voy a ponerles a sus señorías varios ejemplos. En el delta del Ebro había muchas anguilas, que se alimentaban, entre otros animales, de los que merodeaban en los arrozales. Con los pesticidas, estos animalillos desaparecieron, con lo cual la comida de las anguilas desapareció y su número se ha reducido. Otro ejemplo: la depuración de las aguas de Zaragoza hace que el conocido chorro del matadero no exista; por lo tanto, los llamados comúnmente barbos empiezan a desaparecer porque este manantial de comida también ha desaparecido. Sin olvidar las acciones del hombre, por ejemplo, en este caso, que serían los cebos envenenados, la alteración de sus hábitat, etcétera, etcétera, etcétera.

Podría seguir poniendo ejemplos de cómo poco a poco, muchas veces, las especies empiezan a desaparecer porque su ciclo vital ha terminado, y muchas veces por la acción del hombre. Por eso, hemos de tratar de ser rigurosos y serios a la hora de abordar estos temas.

Las organizaciones que se dedican a proteger y defender la naturaleza en todos sus aspectos están haciendo investigaciones para ver, entre otras cosas, si a las rapaces y carroñeras les está afectando esta crisis alimentaria. Y, señorías, según una de estas organizaciones, la SEO en Aragón, todavía no se han encontrado ningún animal de estas características desnutrido, añadiendo también que en todas las épocas hay desnutrición de estos animales, sobre todo cuando aumenta el número de individuos.

Por otro lado, no debemos olvidar que sigue existiendo la ganadería extensiva, aunque debería aumentar, lógicamente; entonces, más de una oveja se muere cuando está pastando. El pastor, si se da cuenta cuando ha llegado al redil, cuando las recuenta por la noche, pues, lógicamente, no vuelve a por ella; pero existe otro problema, y es que, con tantos controles, el pastor lo que hace es echarla en lugares de difícil acceso incluso para las propias aves. Por eso, vuelvo otra vez a que los problemas los ha generado, más que otra cosa, el progreso.

Antes, existían los muladares, y allí, como sus señorías sabrán, se arrojaban todos los animales muertos, y con esto conseguían tener un control de todos ellos. Ahora, estos muladares están mucho más restringidos. Por eso sería necesario que se incluyera en la legislación de sanidad animal la eliminación en muladares de cadáveres de animales, porque con la crisis de la encefalopatía espongiforme aún se ve más claro el vacío que existe en la actual legislación en materia de regulación y gestión de muladares y comederos.

Desde el Grupo Socialista, estamos convencidos de que el problema es tan serio que debemos esperar las medidas que establezca el Ministerio de Medio Ambiente, es decir, esperar una interpretación que respalde las normativas para afrontar este problema, además de que es un tema de sanidad animal, y desde Medio Ambiente no se tienen competencias.

Las rapaces y carroñeras cumplen una misión en el ecosistema, ya que estas aves eliminan las diez mil toneladas de material desechable que puede producir problemas ambientales y de salud pública. Reitero que cumplen un papel sanitario que me temo que no se ha tenido en cuenta en la legislación de sanidad animal.

Se han tomado unas medidas diría yo que desmedidas, sin tener en cuenta las repercusiones, porque, como decía antes, es la propia normativa la que puede hacer que disminuyan los individuos de las distintas especies, ya que ni siquiera se sabe los tipos de productos que se pueden utilizar en los comederos de necrófagos. Incluso se está creando una alarma social exagerada, ya que están vaticinando que estos animales podrían comer carne viva, y eso, prácticamente, según los protectores de los animales, es imposible. De cualquier forma, estos animales, en ocasiones, también han atacado a animales muy pequeños, pero, vamos, esto quiere decir que la osadía existe incluso entre los animales.

Muchas veces, nuestro afán de proteger nos lleva a terminar con muchas especies, y se lo voy a demostrar con otro ejemplo. Saben ustedes que en las lagunas suele haber aves migratorias, y pasan una temporada y luego, para septiembre, se van a anidar a otro sitio. Pues bien, en una colonia de patos se les ponía comida; llegó septiembre y no se fueron, porque seguían teniendo comida, con lo cual, la primera helada que vino mató a todos los patos que había allí.

Por eso no se sabe hasta que punto estamos protegiendo o matando alevosamente. Y reitero que debemos prestar atención a los informes científicos y técnicos y obrar en consecuencia. De cualquier forma, en estos momentos, en la comunidad autónoma se han tomado las medidas necesarias de seguimiento de las poblaciones de rapaces y carroñeras. No estaría mal una normativa en esta comunidad, pero precisamente los animales no suelen tener gentilicios.

Por eso, el Grupo Socialista entiende que, al ser un problema nacional, es el Gobierno central quien debe especificar esta normativa; por eso votará en contra de la proposición no de ley.

El señor presidente (PAMPLONA ABAD): Gracias, señora diputada. ¿Desean los portavoces suspender la sesión durante quince minutos? Seguimos. En caso de que el grupo proponente quiera usar el tiempo para fijar su posición, tiene un tiempo de cinco minutos.

La señora diputada COBOS BARRIO: Sí, gracias, señor presidente.

Efectivamente, y menos de cinco minutos, para fijar posiciones sobre la enmienda que ha planteado el Grupo Parlamentario de Chunta. Simplemente decir que nos parece perfecto; que es cierto que probablemente igual a nuestra proposición le faltase la normativa que regulase dicho plan específico, y que, por supuesto, este grupo parlamentario va a aceptar la enmienda que propone el Grupo Parlamentario de Chunta.

El señor presidente (PAMPLONA ABAD): Gracias, señora diputada.

Pasamos a la votación de la proposición no de ley, incluyendo la enmienda de Chunta Aragonesista. ¿Votos a favor de la misma? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Ocho votos a favor, ocho votos en contra. Por tanto, repetimos la votación. Procedemos a la votación de la proposición no de ley. ¿Votos a favor de la misma? ¿Votos en contra? Se repite el empate. Por lo tanto, volvemos a hacer, según el Reglamento, una tercera votación de la proposición no de ley. ¿Votos a favor de la misma? ¿Votos en contra? Ocho votos a favor y otros ocho en contra. Manteniéndose el empate en las tres votaciones, la proposición no de ley decae.

Explicación de voto. Tiene la palabra la portavoz del Grupo Popular, señora Cobos.

La señora diputada COBOS BARRIO: Sí, gracias, señor presidente.

Muy brevemente. Realmente, estamos sorprendidos por la lealtad, el respeto y la gran sensibilidad y preocupación que ha demostrado en estos momentos el Grupo del Partido Aragonés ante la posibilidad de poder entrar en colisión con normativas que puedan venir o pueda plantear el Gobierno central. Nos sorprende esa posición. Es realmente de agradecer.

Sin duda alguna, señora Trasobares, estoy de acuerdo en que debemos ser rigurosos y que debemos ser serios. Realmente, nos preguntamos de qué nos sirve establecer planes especiales de protección para determinadas especies y gastar una serie de dinero si se nos plantea, si se nos genera un problema concreto, y no vamos a atender estas posibles alteraciones en la cadena alimentaria. Realmente, no sé entonces para qué estamos gastando dinero en estos planes especiales de protección.

Esta proposición no de ley intentaba paliar, en alguna manera, contrastar el daño producido precisamente por el progreso, que es lo que usted estaba diciendo a lo largo de toda su intervención. Y, por una parte, hemos venido a intentar resolver lo que es un problema, y usted nos ha hecho una enumeración de toda las series de problemas que existen, cuando no era este el propósito de la proposición no de ley.

De todos modos, las competencias sobre este tema las tiene el Gobierno de Aragón. Ha habido otras comunidades autónomas que ya han dictado normativa al respecto. El Ministerio de Agricultura también se ha preocupado sobre este tema. Y yo no sé si es que no se ha enterado el Departamento de Medio Ambiente, pero muchas de las necesidades aclaratorias que pedía el Departamento de Medio Ambiente de la Comunidad Autónoma de Aragón las ha resuelto ya el Ministerio de Agricultura, pidiendo en el memorando este que este grupo parlamentario ha hecho en su exposición una serie de aclaraciones a la Comisión Europea.

De todos modos, lamentamos que, a pesar de que tengamos la mayor población de especies rapaces y carroñeras en nuestra comunidad y a pesar de que tengamos planes especiales de protección en concreto para el quebrantahuesos, no se tomen medidas al respecto. Nos preguntamos si realmente el Departamento de Medio Ambiente apuesta por la conservación; y, si no apuesta, pues no sabemos realmente para qué está gastando el dinero de todos los aragoneses.

Gracias.

El señor presidente (PAMPLONA ABAD): Gracias, señora diputada.

Pasamos al punto del orden del día número uno, que es la aprobación del acta de la sesión anterior.

Lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.

¿Hay alguna alegación a la misma?

¿Ruegos y preguntas?

Una vez concluida la sesión, les rogaría que me permitan leerles una carta para el próximo día 18, sobre un viaje que he programado, que lógicamente la mesa se reunirá después de la comisión. Se les va a repartir una copia para que, de alguna forma, se demuestre quién quiere apuntarse al viaje. ¿No hace falta leerla? Entonces, simplemente es un viaje a Salzburgo para un tema de planes de gestión de residuos industriales peligrosos. Y entonces, por mediación de una empresa se ha promovido un viaje para todos los miembros de la Comisión, en el cual corre con los gastos la citada empresa. Lógicamente, los representantes de los grupos políticos tienen que decir las personas que quieran ir dentro de la Comisión o quien le sustituya. Por lo tanto, se haga lo más rápidamente posible con la letrada de la Comisión, puesto que la organización de estos viajes se debe hacer lo más rápidamente posible para que la coordinación de viajes y estancias sea lo más exacta posible. Por lo tanto, si los portavoces de los grupos quieren recoger la carta...

Sin nada más, se levanta la sesión. [Se levanta la sesión a las dieciocho horas y cincuenta y cinco minutos.]